Diskussion:Bootvorgang - Versionsgeschichte

Gehrke: /* UEFI? */

2013-11-28T06:36:53Z

‎UEFI?

Robi: RE: UEFI?

2013-11-27T23:43:40Z

RE: UEFI?

Gehrke: /* Veraltet: nur 'Sys-V-Init' */ GRUB 2

2013-11-27T21:49:11Z

‎Veraltet: nur 'Sys-V-Init': GRUB 2

Robi: RE: Veraltet: nur 'Sys-V-Init'

2013-11-25T22:19:23Z

RE: Veraltet: nur 'Sys-V-Init'

TomcatMJ: /* UEFI? */ UEFI/EFI ist auch nur eine Weiterentwicklung des BIOS und auch "nur" eine Firmware..;)

2013-11-25T20:38:31Z

‎UEFI?: UEFI/EFI ist auch nur eine Weiterentwicklung des BIOS und auch "nur" eine Firmware..;)

TomcatMJ: /* Veraltet: nur 'Sys-V-Init' */ Auslagern ist besser als noch mehr Dinge reinzumischen in den Bootvorgang ;) Man kanns bei Bedarf ja includen..

2013-11-25T20:34:19Z

‎Veraltet: nur 'Sys-V-Init': Auslagern ist besser als noch mehr Dinge reinzumischen in den Bootvorgang ;) Man kanns bei Bedarf ja includen..

Gehrke: /* Veraltet: nur 'Sys-V-Init' */ Nicht löschen, sondern auslagern?

2013-11-25T20:23:10Z

‎Veraltet: nur 'Sys-V-Init': Nicht löschen, sondern auslagern?

Robi: /* Veraltet: nur 'Sys-V-Init' */

2013-11-25T18:46:51Z

‎Veraltet: nur 'Sys-V-Init'

Gehrke: UEFI?

2013-11-25T17:26:18Z

UEFI?

Gehrke: Veraltet: nur 'Sys-V-Init'

2013-11-25T17:21:38Z

Veraltet: nur 'Sys-V-Init'

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2013, 06:36 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	::: Das das nicht nur eine Weiterentwicklung des BIOS ist und schon gleich gar keine wirkliche Firmware im herkömmlichen Sinn ist, kann man sehr schön in diesem Erfahrungsbericht [http://blog.jonaspasche.com/2012/12/21/werkstattbericht-uefi/ hier] nachlesen.		::: Das das nicht nur eine Weiterentwicklung des BIOS ist und schon gleich gar keine wirkliche Firmware im herkömmlichen Sinn ist, kann man sehr schön in diesem Erfahrungsbericht [http://blog.jonaspasche.com/2012/12/21/werkstattbericht-uefi/ hier] nachlesen.
	::: Der Bericht ist zwar jetzt auch schon ein Jahr alt, aus meinem Erfahrungen mit UEFI heraus, durchaus real, faire und keineswegs überkritisch und immer noch genauso aktuell. Er deutet auch sehr schön an, wo und warum dort die Probleme schon jetzt vorprogrammiert sind. Vielleicht erklärt das auch ein bisschen warum es derzeit nicht nur sehr schwer ist etwas allgemeingültiges und wirklich Hilfreiches zu UEFI und Linux zu schreiben, sondern auch warum es auf Linuxseite derzeit auch wenig bis gar keine Motivation gibt es überhaupt erst zu versuchen. [[Benutzer:Robi\|Robi]] ([[Benutzer Diskussion:Robi\|Diskussion]]) 00:43, 28. Nov. 2013 (CET)		::: Der Bericht ist zwar jetzt auch schon ein Jahr alt, aus meinem Erfahrungen mit UEFI heraus, durchaus real, faire und keineswegs überkritisch und immer noch genauso aktuell. Er deutet auch sehr schön an, wo und warum dort die Probleme schon jetzt vorprogrammiert sind. Vielleicht erklärt das auch ein bisschen warum es derzeit nicht nur sehr schwer ist etwas allgemeingültiges und wirklich Hilfreiches zu UEFI und Linux zu schreiben, sondern auch warum es auf Linuxseite derzeit auch wenig bis gar keine Motivation gibt es überhaupt erst zu versuchen. [[Benutzer:Robi\|Robi]] ([[Benutzer Diskussion:Robi\|Diskussion]]) 00:43, 28. Nov. 2013 (CET)
		+
		+	::::Hier sehe ich ebenfalls ziemlich große Probleme und vor allem sehe ich derzeit persönlich auch kaum Möglichkeiten, daran etwas zu ändern. Da wäre ein anderes Kaliber gefragt.
		+	::::Was wir aber IMHO hier mindestens tun sollten, ist eine Abgrenzung bzw. der eindeutige Hinweis am Anfang, dass es sich in diesem Artikel um herkömmliches BIOS und nicht UEFI dreht. --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 07:36, 28. Nov. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 27. November 2013, 23:43 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)		Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)
	:EFI (bei Mac)/UEFI (bei PC) ist doch "nur" eine Weiterentwicklung des BIOS, das im Grunde auch eine "Firmware" (wie in (Unified)Extensible Firmware Interface=(U)EFI ja schon drinsteckt) ist, und sollte wenn, dann mit in einen Artikel über BIOS einfließen, besser aber in einen separaten Artikel, denn hier gehts um den reinen Bootvorgang (zumindest dem Seitentitel nach)...--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ\|Diskussion]]) 21:38, 25. Nov. 2013 (CET)		:EFI (bei Mac)/UEFI (bei PC) ist doch "nur" eine Weiterentwicklung des BIOS, das im Grunde auch eine "Firmware" (wie in (Unified)Extensible Firmware Interface=(U)EFI ja schon drinsteckt) ist, und sollte wenn, dann mit in einen Artikel über BIOS einfließen, besser aber in einen separaten Artikel, denn hier gehts um den reinen Bootvorgang (zumindest dem Seitentitel nach)...--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ\|Diskussion]]) 21:38, 25. Nov. 2013 (CET)
		+
		+	::: Das das nicht nur eine Weiterentwicklung des BIOS ist und schon gleich gar keine wirkliche Firmware im herkömmlichen Sinn ist, kann man sehr schön in diesem Erfahrungsbericht [http://blog.jonaspasche.com/2012/12/21/werkstattbericht-uefi/ hier] nachlesen.
		+	::: Der Bericht ist zwar jetzt auch schon ein Jahr alt, aus meinem Erfahrungen mit UEFI heraus, durchaus real, faire und keineswegs überkritisch und immer noch genauso aktuell. Er deutet auch sehr schön an, wo und warum dort die Probleme schon jetzt vorprogrammiert sind. Vielleicht erklärt das auch ein bisschen warum es derzeit nicht nur sehr schwer ist etwas allgemeingültiges und wirklich Hilfreiches zu UEFI und Linux zu schreiben, sondern auch warum es auf Linuxseite derzeit auch wenig bis gar keine Motivation gibt es überhaupt erst zu versuchen. [[Benutzer:Robi\|Robi]] ([[Benutzer Diskussion:Robi\|Diskussion]]) 00:43, 28. Nov. 2013 (CET)

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 ::: Ich schlage vor, einfach den ganzen Artikel umbennen in "Bootvorgang traditionell" (mit Vermerk: <=OpenSuse 11.4) und dann habt ihr den Platz hier frei und könnt euch austoben mit UEFI,GRUB2,Systemd . Ich mach mir dann den Spaß und baue den alten Artikel extrem aus zum nachtraueren und als Nachschlagewerk für SLE[SD] und alle anderen unverbesserlichen Distributionen. [[Benutzer:Robi|Robi]] ([[Benutzer Diskussion:Robi|Diskussion]]) 23:19, 25. Nov. 2013 (CET)
 =UEFI?=
 Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)
 :EFI (bei Mac)/UEFI (bei PC) ist doch "nur" eine Weiterentwicklung des BIOS, das im Grunde auch eine "Firmware" (wie in (Unified)Extensible Firmware Interface=(U)EFI ja schon drinsteckt) ist, und sollte wenn, dann mit in einen Artikel über BIOS einfließen, besser aber in einen separaten Artikel, denn hier gehts um den reinen Bootvorgang (zumindest dem Seitentitel nach)...--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ|Diskussion]]) 21:38, 25. Nov. 2013 (CET)

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 :::Letztlich geht doch die Entwicklung scheinbar genau in die Richtung und daher sollte das IMHO auch dokumentiert werden können. Für den User wäre so nichts verloren und Deine Arbeit bliebe im wesentlichen unangetastet erhalten. --[[Benutzer:Gehrke|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke|Diskussion]]) 21:23, 25. Nov. 2013 (CET)
 ::::Auslagern des SysV-Init Abschnitts wär dann sicherlich die bessere Lösung, denn streng genommen ist der Bootvorgang mit dem Laden des Betriebsystemkerns beendet und alles was danach kommt ist nicht mehr der Bootvorgang sondern der Systemstart ;) Und da gibts halt viele Wege die nach Rom führen, wobei System V Init da wohl der erprobteste aber eben nicht der einzige ist,selbst wenn sich einige Alternativen sicherlich irgendwann als Sackgassen erweisen und einige unter bestimmten Umständen eben den Weg vereinfachen können. Systemd oder Upstart auf einem 1-Kern Prozessor? Könnte recht langsam werden im Vergleich zu SysV Init..schon allein wegen dem Multithreading,auf einem Mehrkernsystem dagegen siehts dann bei vernünftiger Umsetzung ja auch wieder anders aus...aber es hat auch seine Gründe warum es für beides auch Wrapperscripte gibt die die Kompatibilität zu SysV Init bewahren sollen und dies mal besser,mal schlechter auch tun...--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ|Diskussion]]) 21:34, 25. Nov. 2013 (CET)
 =UEFI?=
 Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)
 :EFI (bei Mac)/UEFI (bei PC) ist doch "nur" eine Weiterentwicklung des BIOS, das im Grunde auch eine "Firmware" (wie in (Unified)Extensible Firmware Interface=(U)EFI ja schon drinsteckt) ist, und sollte wenn, dann mit in einen Artikel über BIOS einfließen, besser aber in einen separaten Artikel, denn hier gehts um den reinen Bootvorgang (zumindest dem Seitentitel nach)...--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ|Diskussion]]) 21:38, 25. Nov. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2013, 20:38 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	=UEFI?=		=UEFI?=
	Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)		Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)
		+	:EFI (bei Mac)/UEFI (bei PC) ist doch "nur" eine Weiterentwicklung des BIOS, das im Grunde auch eine "Firmware" (wie in (Unified)Extensible Firmware Interface=(U)EFI ja schon drinsteckt) ist, und sollte wenn, dann mit in einen Artikel über BIOS einfließen, besser aber in einen separaten Artikel, denn hier gehts um den reinen Bootvorgang (zumindest dem Seitentitel nach)...--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ\|Diskussion]]) 21:38, 25. Nov. 2013 (CET)

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 :: Ihr braucht ja nur mal hier im Wiki nach systemd zu suchen, Nach 3 Jahren steht da soviel wie -0 (minus Null). Ich gehören zu denen die systemd auf ihren Rechnern keine Chance geben und lieber auf andere Distributionen umschwenken, bzw sich ihre Systeme ganz oder teilweise aus dem Quellcode zusammenbauen nur um systemd zu umgehen. Wenn ich ein System haben will das wie ein Mac startet, dann kaufe ich mir einen.
 :: Lasst das mal alles so stehen wie es ist, meinetwegen in der obsolet Ecke, wer weiß wenn systemd stirbt oder Konkurenz bekommt von einem zum guten alten SysVinit kompatiblen Nachfolger, wird man das halbe System wieder umkrempeln müssen um das ganze halbgare unduchsichtige Zeug wieder aus Linux zu entfernen und dann wird man eventuell händeringend nach jeder alten Doku suchen müssen, weil die jungen dann schon gar nicht mehr wissen was, wo, warum  dort im Bootprozess passiert ;-)  [[Benutzer:Robi|Robi]] ([[Benutzer Diskussion:Robi|Diskussion]]) 19:46, 25. Nov. 2013 (CET)
 =UEFI?=
 Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 =Veraltet: nur 'Sys-V-Init'=
 AFAIK wird heute vermehrt auf 'Upstart' und 'Systemd' gesetzt. Ein Fall für den Baustein 'Lückenhaft'? --[[Benutzer:Gehrke|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke|Diskussion]]) 18:21, 25. Nov. 2013 (CET)
 =UEFI?=
 Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2013, 17:26 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	=Veraltet: nur 'Sys-V-Init'=		=Veraltet: nur 'Sys-V-Init'=
	AFAIK wird heute vermehrt auf 'Upstart' und 'Systemd' gesetzt. Ein Fall für den Baustein 'Lückenhaft'? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:21, 25. Nov. 2013 (CET)		AFAIK wird heute vermehrt auf 'Upstart' und 'Systemd' gesetzt. Ein Fall für den Baustein 'Lückenhaft'? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:21, 25. Nov. 2013 (CET)
		+
		+	=UEFI?=
		+	Hier sollte heute wahrscheinlich auch UEFI erwähnt werden, oder? Wer traut sich das?!? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:26, 25. Nov. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2013, 17:21 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	:Ich habe jetzt ein paar interne Links an 'Weitere Links zum Thema booten von Linux' angehängt. So dürfte die initiale Aussage des Artikels am wenigsten verfälscht werden. Hinweis: Derzeit zeigen diese neuen Links für 'BIOS' und 'MBR' ins Leere. Trotzdem ergibt das schon strukturelle Informationen. Zum einen, dass hier noch Seiten komplett fehlen (einsehbar unter Spezialseiten), zum anderen kann man auf der derzeit noch leeren 'BIOS'-Seite zumindest schon mal die Zusammenhänge mit derzeit 6 anderen Seiten unter 'Werkzeuge / Links auf diese Seite' erkennen. Es gibt AFAIK auch zusätzliche Tools, die solche strukturellen Zusammenhänge grafisch visualisieren. Man muss ja auch noch träumen dürfen, oder!?! ;-) --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 17:55, 25. Nov. 2013 (CET)		:Ich habe jetzt ein paar interne Links an 'Weitere Links zum Thema booten von Linux' angehängt. So dürfte die initiale Aussage des Artikels am wenigsten verfälscht werden. Hinweis: Derzeit zeigen diese neuen Links für 'BIOS' und 'MBR' ins Leere. Trotzdem ergibt das schon strukturelle Informationen. Zum einen, dass hier noch Seiten komplett fehlen (einsehbar unter Spezialseiten), zum anderen kann man auf der derzeit noch leeren 'BIOS'-Seite zumindest schon mal die Zusammenhänge mit derzeit 6 anderen Seiten unter 'Werkzeuge / Links auf diese Seite' erkennen. Es gibt AFAIK auch zusätzliche Tools, die solche strukturellen Zusammenhänge grafisch visualisieren. Man muss ja auch noch träumen dürfen, oder!?! ;-) --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 17:55, 25. Nov. 2013 (CET)
		+
		+	=Veraltet: nur 'Sys-V-Init'=
		+	AFAIK wird heute vermehrt auf 'Upstart' und 'Systemd' gesetzt. Ein Fall für den Baustein 'Lückenhaft'? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 18:21, 25. Nov. 2013 (CET)