Diskussion:Linux-Club Foren FAQ - Versionsgeschichte

TomcatMJ: /* Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll?? */ Neue Frage nachträglich mit neuem Titel versehen...

2013-11-22T19:26:33Z

‎Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??: Neue Frage nachträglich mit neuem Titel versehen...

TomcatMJ: Wurde da aus Versehen im Forum zuviel ausgemistet?Scheint zumindest so...

2013-11-22T19:25:06Z

Wurde da aus Versehen im Forum zuviel ausgemistet?Scheint zumindest so...

Gehrke: Links auf das Forumgrößtenteils kaputt

2013-11-22T19:14:59Z

Links auf das Forumgrößtenteils kaputt

Robi: ifconfig überflüssig ???

2008-10-24T19:10:12Z

ifconfig überflüssig ???

Jengelh am 24. Oktober 2008 um 15:25 Uhr

2008-10-24T15:25:02Z

TomcatMJ: /* Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll?? */ Antwort wozu man die Collisions-Angabe brauchen kann

2007-12-31T12:25:06Z

‎Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??: Antwort wozu man die Collisions-Angabe brauchen kann

Jengelh am 31. Dezember 2007 um 07:55 Uhr

2007-12-31T07:55:08Z

TomcatMJ: /* Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll?? */ Erster Restrukturierungsdesignvorschlag

2007-12-30T23:36:44Z

‎Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??: Erster Restrukturierungsdesignvorschlag

OnkelchenTobi am 30. Dezember 2007 um 22:13 Uhr

2007-12-30T22:13:16Z

TomcatMJ: /* Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll?? */ Zustimmung zum Überarbeitungsbedarf

2007-12-30T21:53:19Z

‎Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??: Zustimmung zum Überarbeitungsbedarf

@@ Zeile 35: / Zeile 35: @@
 :: Als 2000%iger ip-Nutzer und nachdem du jetzt wohl im gesammten Wiki alles auf '''ip''' umgestellt hast, könntest du ja dann jetzt anfangen mal einen vernünftigen Wikiartikel über ip zu schreiben oder wenigstens mal die Manpage ins Deutsche übersetzen. Die ist sogar mir stellenweise zu heftig und zu unübersichtlich. Da ist mir [http://linuxreviews.org/man/ifconfig/index.html.de das] [http://linuxreviews.org/man/route/ das] und [http://linuxreviews.org/man/netstat/ das hier] immer noch 3 Mal lieber. Ansonsten wird ifconfig wohl niemals überflüssig ;-)  [[Benutzer:Robi|Robi]] 19:10, 24. Okt. 2008 (UTC)
+=Ist im Forum etwas zuviel ausgemistet worden?=
 Die Links auf das Forum scheinen größtenteils kaputt zu sein. Beispiele:
 *http://www.linux-club.de/viewtopic.php?t=36008

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2013, 19:25 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	*http://www.linux-club.de/viewtopic.php?t=19499		*http://www.linux-club.de/viewtopic.php?t=19499
	Wo sind die hin? Was passiert damit? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 20:14, 22. Nov. 2013 (CET)		Wo sind die hin? Was passiert damit? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 20:14, 22. Nov. 2013 (CET)
		+	:Oh,vermutlich sind die Threads auf die da verlinkt wurde mal irgendeiner Ausmistaktion zum Opfer gefallen, weil wohl keiner dabei auf die Verlinkungen aus der Linupedia geachtet hatte. Müsste man dann hier wohl auch mal überarbeiten damit die Abschnitte in denen diese Links stehen wieder sinnvoller erscheinen ;) Am Besten mit Links innerhalb der Linupedia damit nicht wieder irgendwann dasselbe Problem entsteht... --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] ([[Benutzer Diskussion:TomcatMJ\|Diskussion]]) 20:25, 22. Nov. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2013, 19:14 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	:: @Jengelh		:: @Jengelh
	:: Als 2000%iger ip-Nutzer und nachdem du jetzt wohl im gesammten Wiki alles auf '''ip''' umgestellt hast, könntest du ja dann jetzt anfangen mal einen vernünftigen Wikiartikel über ip zu schreiben oder wenigstens mal die Manpage ins Deutsche übersetzen. Die ist sogar mir stellenweise zu heftig und zu unübersichtlich. Da ist mir [http://linuxreviews.org/man/ifconfig/index.html.de das] [http://linuxreviews.org/man/route/ das] und [http://linuxreviews.org/man/netstat/ das hier] immer noch 3 Mal lieber. Ansonsten wird ifconfig wohl niemals überflüssig ;-) [[Benutzer:Robi\|Robi]] 19:10, 24. Okt. 2008 (UTC)		:: Als 2000%iger ip-Nutzer und nachdem du jetzt wohl im gesammten Wiki alles auf '''ip''' umgestellt hast, könntest du ja dann jetzt anfangen mal einen vernünftigen Wikiartikel über ip zu schreiben oder wenigstens mal die Manpage ins Deutsche übersetzen. Die ist sogar mir stellenweise zu heftig und zu unübersichtlich. Da ist mir [http://linuxreviews.org/man/ifconfig/index.html.de das] [http://linuxreviews.org/man/route/ das] und [http://linuxreviews.org/man/netstat/ das hier] immer noch 3 Mal lieber. Ansonsten wird ifconfig wohl niemals überflüssig ;-) [[Benutzer:Robi\|Robi]] 19:10, 24. Okt. 2008 (UTC)
		+
		+
		+	Die Links auf das Forum scheinen größtenteils kaputt zu sein. Beispiele:
		+	*http://www.linux-club.de/viewtopic.php?t=36008
		+	*http://www.linux-club.de/viewtopic.php?t=19499
		+	Wo sind die hin? Was passiert damit? --[[Benutzer:Gehrke\|Gehrke]] ([[Benutzer Diskussion:Gehrke\|Diskussion]]) 20:14, 22. Nov. 2013 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2008, 19:10 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	::Das Letzte Mal Collisions? Vor c.a. 4 Monaten, als ein Cat5 Kabel den Mindestbiegeradius von c.a. 8 cm (11 wärens bei einer klassischen RG-58 Verkabelung gewesen) bei einer Installation vor Ort bei einem Kunden hatte, wo der Kabelverleger der das irgendwann mal installierte wohl nicht aufgepasst hatte. Das gab denselben Effekt wie früher bei RG-58 Verkabelung mit der bekannten "stehenden Welle" die man durch massives Auftreten von Collisions erkennen kann, selbst wenn am anderen Ende gar keine Weitere Netzwerkkarte dranhing. Das vorletzte mal warens 2 Netzwerkkarten die nicht miteinaner laufen wollten, einzeln mit anderen Karen jedoch problemlos liefen. Ohne LANalyzer sucht man sich bei sowas durchaus einen Wolf wenn man nicht weiss, daß sowas durch die Anzahl + Wiederholhäufigkeit möglicher Collisions in einem definierten Zeitrahmen eingeschätzt werden kann. Die dropped Pakete sagen mir z. B. ob im Rechner selbst oder auf dem Weg vom Rechner weg ein Paketfilter aktiv sein dürfte oder ein Timingproblem besteht...bei gedroppten RX-Paketen ists vermutlich der eigene Rechner, bei gedroppten TX-Paketen ohne gedroppte RX-Pakete vermutlich eher nicht der eigene Rechner, sondern entweder ein auf dem Weg zum Ziel befindliches Gerät oder das Ziel selbst wo etwas gewolt oder ungewollt verloren geht. Und genau deswegen taugen diese Infos durchaus etwas zum eingrenzen möglicher Netzwerkfehler wenn man schon keinen guten LANalyzer da hat (ein vernünftiger LANalyzer als Hardwaremessgerät ist nicht gerade billig, der letzte wirklich brauchbare den ich in den Fingern hielt war von Tektronix und kostete im Jahr 2000 runde 3500,- DM ohne Zubehör im EK) ....--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 13:25, 31. Dez. 2007 (CET)		::Das Letzte Mal Collisions? Vor c.a. 4 Monaten, als ein Cat5 Kabel den Mindestbiegeradius von c.a. 8 cm (11 wärens bei einer klassischen RG-58 Verkabelung gewesen) bei einer Installation vor Ort bei einem Kunden hatte, wo der Kabelverleger der das irgendwann mal installierte wohl nicht aufgepasst hatte. Das gab denselben Effekt wie früher bei RG-58 Verkabelung mit der bekannten "stehenden Welle" die man durch massives Auftreten von Collisions erkennen kann, selbst wenn am anderen Ende gar keine Weitere Netzwerkkarte dranhing. Das vorletzte mal warens 2 Netzwerkkarten die nicht miteinaner laufen wollten, einzeln mit anderen Karen jedoch problemlos liefen. Ohne LANalyzer sucht man sich bei sowas durchaus einen Wolf wenn man nicht weiss, daß sowas durch die Anzahl + Wiederholhäufigkeit möglicher Collisions in einem definierten Zeitrahmen eingeschätzt werden kann. Die dropped Pakete sagen mir z. B. ob im Rechner selbst oder auf dem Weg vom Rechner weg ein Paketfilter aktiv sein dürfte oder ein Timingproblem besteht...bei gedroppten RX-Paketen ists vermutlich der eigene Rechner, bei gedroppten TX-Paketen ohne gedroppte RX-Pakete vermutlich eher nicht der eigene Rechner, sondern entweder ein auf dem Weg zum Ziel befindliches Gerät oder das Ziel selbst wo etwas gewolt oder ungewollt verloren geht. Und genau deswegen taugen diese Infos durchaus etwas zum eingrenzen möglicher Netzwerkfehler wenn man schon keinen guten LANalyzer da hat (ein vernünftiger LANalyzer als Hardwaremessgerät ist nicht gerade billig, der letzte wirklich brauchbare den ich in den Fingern hielt war von Tektronix und kostete im Jahr 2000 runde 3500,- DM ohne Zubehör im EK) ....--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 13:25, 31. Dez. 2007 (CET)
		+
		+

	:Egal, auch iproute2 bietet eine Statistik (ip -s link / ip -s link show eth0). Damit ist ifconfig endgültig überflüssig.		:Egal, auch iproute2 bietet eine Statistik (ip -s link / ip -s link show eth0). Damit ist ifconfig endgültig überflüssig.
		+
		+	:: @Jengelh
		+	:: Als 2000%iger ip-Nutzer und nachdem du jetzt wohl im gesammten Wiki alles auf '''ip''' umgestellt hast, könntest du ja dann jetzt anfangen mal einen vernünftigen Wikiartikel über ip zu schreiben oder wenigstens mal die Manpage ins Deutsche übersetzen. Die ist sogar mir stellenweise zu heftig und zu unübersichtlich. Da ist mir [http://linuxreviews.org/man/ifconfig/index.html.de das] [http://linuxreviews.org/man/route/ das] und [http://linuxreviews.org/man/netstat/ das hier] immer noch 3 Mal lieber. Ansonsten wird ifconfig wohl niemals überflüssig ;-) [[Benutzer:Robi\|Robi]] 19:10, 24. Okt. 2008 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2008, 15:25 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:

	::Das Letzte Mal Collisions? Vor c.a. 4 Monaten, als ein Cat5 Kabel den Mindestbiegeradius von c.a. 8 cm (11 wärens bei einer klassischen RG-58 Verkabelung gewesen) bei einer Installation vor Ort bei einem Kunden hatte, wo der Kabelverleger der das irgendwann mal installierte wohl nicht aufgepasst hatte. Das gab denselben Effekt wie früher bei RG-58 Verkabelung mit der bekannten "stehenden Welle" die man durch massives Auftreten von Collisions erkennen kann, selbst wenn am anderen Ende gar keine Weitere Netzwerkkarte dranhing. Das vorletzte mal warens 2 Netzwerkkarten die nicht miteinaner laufen wollten, einzeln mit anderen Karen jedoch problemlos liefen. Ohne LANalyzer sucht man sich bei sowas durchaus einen Wolf wenn man nicht weiss, daß sowas durch die Anzahl + Wiederholhäufigkeit möglicher Collisions in einem definierten Zeitrahmen eingeschätzt werden kann. Die dropped Pakete sagen mir z. B. ob im Rechner selbst oder auf dem Weg vom Rechner weg ein Paketfilter aktiv sein dürfte oder ein Timingproblem besteht...bei gedroppten RX-Paketen ists vermutlich der eigene Rechner, bei gedroppten TX-Paketen ohne gedroppte RX-Pakete vermutlich eher nicht der eigene Rechner, sondern entweder ein auf dem Weg zum Ziel befindliches Gerät oder das Ziel selbst wo etwas gewolt oder ungewollt verloren geht. Und genau deswegen taugen diese Infos durchaus etwas zum eingrenzen möglicher Netzwerkfehler wenn man schon keinen guten LANalyzer da hat (ein vernünftiger LANalyzer als Hardwaremessgerät ist nicht gerade billig, der letzte wirklich brauchbare den ich in den Fingern hielt war von Tektronix und kostete im Jahr 2000 runde 3500,- DM ohne Zubehör im EK) ....--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 13:25, 31. Dez. 2007 (CET)		::Das Letzte Mal Collisions? Vor c.a. 4 Monaten, als ein Cat5 Kabel den Mindestbiegeradius von c.a. 8 cm (11 wärens bei einer klassischen RG-58 Verkabelung gewesen) bei einer Installation vor Ort bei einem Kunden hatte, wo der Kabelverleger der das irgendwann mal installierte wohl nicht aufgepasst hatte. Das gab denselben Effekt wie früher bei RG-58 Verkabelung mit der bekannten "stehenden Welle" die man durch massives Auftreten von Collisions erkennen kann, selbst wenn am anderen Ende gar keine Weitere Netzwerkkarte dranhing. Das vorletzte mal warens 2 Netzwerkkarten die nicht miteinaner laufen wollten, einzeln mit anderen Karen jedoch problemlos liefen. Ohne LANalyzer sucht man sich bei sowas durchaus einen Wolf wenn man nicht weiss, daß sowas durch die Anzahl + Wiederholhäufigkeit möglicher Collisions in einem definierten Zeitrahmen eingeschätzt werden kann. Die dropped Pakete sagen mir z. B. ob im Rechner selbst oder auf dem Weg vom Rechner weg ein Paketfilter aktiv sein dürfte oder ein Timingproblem besteht...bei gedroppten RX-Paketen ists vermutlich der eigene Rechner, bei gedroppten TX-Paketen ohne gedroppte RX-Pakete vermutlich eher nicht der eigene Rechner, sondern entweder ein auf dem Weg zum Ziel befindliches Gerät oder das Ziel selbst wo etwas gewolt oder ungewollt verloren geht. Und genau deswegen taugen diese Infos durchaus etwas zum eingrenzen möglicher Netzwerkfehler wenn man schon keinen guten LANalyzer da hat (ein vernünftiger LANalyzer als Hardwaremessgerät ist nicht gerade billig, der letzte wirklich brauchbare den ich in den Fingern hielt war von Tektronix und kostete im Jahr 2000 runde 3500,- DM ohne Zubehör im EK) ....--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 13:25, 31. Dez. 2007 (CET)
		+
		+	:Egal, auch iproute2 bietet eine Statistik (ip -s link / ip -s link show eth0). Damit ist ifconfig endgültig überflüssig.

← Nächstältere Version		Version vom 31. Dezember 2007, 12:25 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:

	:Wann hattest du das letzte Mal Collisions? Wann hattest du das letzte Mal diese Info gebraucht? Keins der DSL- oder Ethernetlines im Umkreis meiner SSH-Zugänge hat was anderes als 0 bei collision und dropped. Was sagt dir "dropped" schon? Aber die Zähler gehen eh nur bis 4 GB auf 32-bit. [[Benutzer:Jengelh\|j.engelh]] 08:55, 31. Dez. 2007 (CET)		:Wann hattest du das letzte Mal Collisions? Wann hattest du das letzte Mal diese Info gebraucht? Keins der DSL- oder Ethernetlines im Umkreis meiner SSH-Zugänge hat was anderes als 0 bei collision und dropped. Was sagt dir "dropped" schon? Aber die Zähler gehen eh nur bis 4 GB auf 32-bit. [[Benutzer:Jengelh\|j.engelh]] 08:55, 31. Dez. 2007 (CET)
		+
		+	::Das Letzte Mal Collisions? Vor c.a. 4 Monaten, als ein Cat5 Kabel den Mindestbiegeradius von c.a. 8 cm (11 wärens bei einer klassischen RG-58 Verkabelung gewesen) bei einer Installation vor Ort bei einem Kunden hatte, wo der Kabelverleger der das irgendwann mal installierte wohl nicht aufgepasst hatte. Das gab denselben Effekt wie früher bei RG-58 Verkabelung mit der bekannten "stehenden Welle" die man durch massives Auftreten von Collisions erkennen kann, selbst wenn am anderen Ende gar keine Weitere Netzwerkkarte dranhing. Das vorletzte mal warens 2 Netzwerkkarten die nicht miteinaner laufen wollten, einzeln mit anderen Karen jedoch problemlos liefen. Ohne LANalyzer sucht man sich bei sowas durchaus einen Wolf wenn man nicht weiss, daß sowas durch die Anzahl + Wiederholhäufigkeit möglicher Collisions in einem definierten Zeitrahmen eingeschätzt werden kann. Die dropped Pakete sagen mir z. B. ob im Rechner selbst oder auf dem Weg vom Rechner weg ein Paketfilter aktiv sein dürfte oder ein Timingproblem besteht...bei gedroppten RX-Paketen ists vermutlich der eigene Rechner, bei gedroppten TX-Paketen ohne gedroppte RX-Pakete vermutlich eher nicht der eigene Rechner, sondern entweder ein auf dem Weg zum Ziel befindliches Gerät oder das Ziel selbst wo etwas gewolt oder ungewollt verloren geht. Und genau deswegen taugen diese Infos durchaus etwas zum eingrenzen möglicher Netzwerkfehler wenn man schon keinen guten LANalyzer da hat (ein vernünftiger LANalyzer als Hardwaremessgerät ist nicht gerade billig, der letzte wirklich brauchbare den ich in den Fingern hielt war von Tektronix und kostete im Jahr 2000 runde 3500,- DM ohne Zubehör im EK) ....--[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 13:25, 31. Dez. 2007 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 =Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??=
 Ich finde eher nicht,da mir dort z. B. nicht angezeigt wird ob es colisions in nennenswertem Ausmaß gab oder wieviele Pakete verworfen wurden. Von daher wäre es mit ip umständlicher, die für Fehlersuche nötigen Infos  auf einen Blick zu bekommen und ich wäre jedenfalls für einen Rollback auf die vorhergehende Version. --[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 06:24, 29. Dez. 2007 (CET)
 :Wenn es viele Wege nach Rom gibt und beide Wege ihre eigenen Sehenswürdigkeiten bieten, warum stellen wir dann nicht beide Wege als alternative Wege mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen vor? Beide Wege dürften keine Geheimnisse sein. Man darf sie daher durchaus beide nennen. Wenn ein Weg schöner ist, kann man ihn ja durch Voranstellung oder einen entsprechenden Hinweis im Text entsprechend hervorheben. ;-)
@@ Zeile 24: / Zeile 23: @@
 ::::Um dann mal der Überschriftenflut Herr zu werden gibts nun einen ersten Restrukturierungsvorschlag von mir dazu unter [[Linux-Club Foren FAQ/Restrukturierungsvorschlag 1]]. Meinungen dazu und Verbesserungsvorschläge sind erbeten ;-) --[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 00:36, 31. Dez. 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2007, 23:36 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	:::::: Ich habe schon erkannt das der Titel ''humorisch'' zu sehen ist. Ich wuerde den Artikel aufgrund der Unordnung, der gesamten aufmachung etc. erstgarnicht lesen wollen. Auf derart ''schlecht leserliche'' Texte haette ich erst garnicht Book! Und ich denke das es bei den Besuchern der Seite wohl genauso ist, da wird auch der humorische Titel nicht mehr wirken. --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 23:12, 30. Dez. 2007 (CEST)		:::::: Ich habe schon erkannt das der Titel ''humorisch'' zu sehen ist. Ich wuerde den Artikel aufgrund der Unordnung, der gesamten aufmachung etc. erstgarnicht lesen wollen. Auf derart ''schlecht leserliche'' Texte haette ich erst garnicht Book! Und ich denke das es bei den Besuchern der Seite wohl genauso ist, da wird auch der humorische Titel nicht mehr wirken. --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 23:12, 30. Dez. 2007 (CEST)
		+
		+	::::Um dann mal der Überschriftenflut Herr zu werden gibts nun einen ersten Restrukturierungsvorschlag von mir dazu unter [[Linux-Club Foren FAQ/Restrukturierungsvorschlag 1]]. Meinungen dazu und Verbesserungsvorschläge sind erbeten ;-) --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 00:36, 31. Dez. 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2007, 22:13 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	:::: Nur mal so, als ich eben diese Seite angesehen habe wurde ich fast erschlagen. Sie beinhaltet zu viele Ueberschriften das ueberhaupt keine mehr eine Wirkung hat. Die gesamte Seite ist ein Grauss fuer das Auge. Schon alleine wenn ich die Ueberschrift lese ''NICHT LESEN! AUF GAR KEINEN FALL! NIEMALS NICHT!'' wuerde ich (ganz ehrlich) als Leser die Seite auf dem schnellsten Weg verlassen. Inhaltlich mag das dort niedergeschriebene gut sein, doch gehoert sie dringendst ueberarbeitet! --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 22:39, 30. Dez. 2007 (CEST)		:::: Nur mal so, als ich eben diese Seite angesehen habe wurde ich fast erschlagen. Sie beinhaltet zu viele Ueberschriften das ueberhaupt keine mehr eine Wirkung hat. Die gesamte Seite ist ein Grauss fuer das Auge. Schon alleine wenn ich die Ueberschrift lese ''NICHT LESEN! AUF GAR KEINEN FALL! NIEMALS NICHT!'' wuerde ich (ganz ehrlich) als Leser die Seite auf dem schnellsten Weg verlassen. Inhaltlich mag das dort niedergeschriebene gut sein, doch gehoert sie dringendst ueberarbeitet! --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 22:39, 30. Dez. 2007 (CEST)
		+

	::::: Dem Vorschlag mit der dringend nötigen Überarbeitung stimme ich uneingeschränkt zu, denn so wie es hier nun steht ist der Artikel ja eigentich erstmal nur eine Übernahme aus dem Linux-Talk Forum gewesen, in dem möglichts originalgetreu die Aufmachung des Ausgangsforenbeitrags übernommen wurde (ich wollte ja den eigentichen Autoren da ja nicht zwischenfummeln, da ich davon ausging, daß diese sich des Artikels dann vieleicht ja nochmal genauer annehmen um ihn zu optimieren). Die inverse Logik hinter dem "Nicht lesen" Titel ist ja auch eher humoristisch zu sehen,denn genau sowas lesen die Leute ja meist als Erstesg --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 22:53, 30. Dez. 2007 (CET)		::::: Dem Vorschlag mit der dringend nötigen Überarbeitung stimme ich uneingeschränkt zu, denn so wie es hier nun steht ist der Artikel ja eigentich erstmal nur eine Übernahme aus dem Linux-Talk Forum gewesen, in dem möglichts originalgetreu die Aufmachung des Ausgangsforenbeitrags übernommen wurde (ich wollte ja den eigentichen Autoren da ja nicht zwischenfummeln, da ich davon ausging, daß diese sich des Artikels dann vieleicht ja nochmal genauer annehmen um ihn zu optimieren). Die inverse Logik hinter dem "Nicht lesen" Titel ist ja auch eher humoristisch zu sehen,denn genau sowas lesen die Leute ja meist als Erstesg --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 22:53, 30. Dez. 2007 (CET)
		+
		+
		+	:::::: Ich habe schon erkannt das der Titel ''humorisch'' zu sehen ist. Ich wuerde den Artikel aufgrund der Unordnung, der gesamten aufmachung etc. erstgarnicht lesen wollen. Auf derart ''schlecht leserliche'' Texte haette ich erst garnicht Book! Und ich denke das es bei den Besuchern der Seite wohl genauso ist, da wird auch der humorische Titel nicht mehr wirken. --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 23:12, 30. Dez. 2007 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2007, 21:53 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:

	:::: Nur mal so, als ich eben diese Seite angesehen habe wurde ich fast erschlagen. Sie beinhaltet zu viele Ueberschriften das ueberhaupt keine mehr eine Wirkung hat. Die gesamte Seite ist ein Grauss fuer das Auge. Schon alleine wenn ich die Ueberschrift lese ''NICHT LESEN! AUF GAR KEINEN FALL! NIEMALS NICHT!'' wuerde ich (ganz ehrlich) als Leser die Seite auf dem schnellsten Weg verlassen. Inhaltlich mag das dort niedergeschriebene gut sein, doch gehoert sie dringendst ueberarbeitet! --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 22:39, 30. Dez. 2007 (CEST)		:::: Nur mal so, als ich eben diese Seite angesehen habe wurde ich fast erschlagen. Sie beinhaltet zu viele Ueberschriften das ueberhaupt keine mehr eine Wirkung hat. Die gesamte Seite ist ein Grauss fuer das Auge. Schon alleine wenn ich die Ueberschrift lese ''NICHT LESEN! AUF GAR KEINEN FALL! NIEMALS NICHT!'' wuerde ich (ganz ehrlich) als Leser die Seite auf dem schnellsten Weg verlassen. Inhaltlich mag das dort niedergeschriebene gut sein, doch gehoert sie dringendst ueberarbeitet! --[[Benutzer:OnkelchenTobi\|OnkelchenTobi]] 22:39, 30. Dez. 2007 (CEST)
		+
		+	::::: Dem Vorschlag mit der dringend nötigen Überarbeitung stimme ich uneingeschränkt zu, denn so wie es hier nun steht ist der Artikel ja eigentich erstmal nur eine Übernahme aus dem Linux-Talk Forum gewesen, in dem möglichts originalgetreu die Aufmachung des Ausgangsforenbeitrags übernommen wurde (ich wollte ja den eigentichen Autoren da ja nicht zwischenfummeln, da ich davon ausging, daß diese sich des Artikels dann vieleicht ja nochmal genauer annehmen um ihn zu optimieren). Die inverse Logik hinter dem "Nicht lesen" Titel ist ja auch eher humoristisch zu sehen,denn genau sowas lesen die Leute ja meist als Erstesg --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 22:53, 30. Dez. 2007 (CET)