Vorlage Diskussion:Editorentabelle - Versionsgeschichte

Yehudi: Antwort

2007-03-20T15:32:01Z

Antwort

Griffin am 20. März 2007 um 14:55 Uhr

2007-03-20T14:55:31Z

Yehudi: /* Überflüssige Nennungen in Tabelle */

2007-03-20T13:03:50Z

‎Überflüssige Nennungen in Tabelle

TomcatMJ am 20. März 2007 um 10:58 Uhr

2007-03-20T10:58:22Z

Yehudi: /* Überflüssige Nennungen in Tabelle */ Antwort

2007-03-20T09:35:25Z

‎Überflüssige Nennungen in Tabelle: Antwort

TomcatMJ am 20. März 2007 um 09:19 Uhr

2007-03-20T09:19:39Z

Griffin: Überflüssige und irrelevante Nennungen / Banalitätennennungen sollten aus der Tabelle raus

2007-03-20T08:02:07Z

Überflüssige und irrelevante Nennungen / Banalitätennennungen sollten aus der Tabelle raus

Neue Seite

== Überflüssige Nennungen in Tabelle ==

Brauchen wir in der Editorentabelle wirklich einen Hinweis auf denjenigen, der den Artikel ins Wiki eingefügt hat?

Mir erscheint diese Information als sehr überflüssig und auch uninteressant. Weder den Leser noch einen Verwender des Artikels dürfte es interessieren, wer den Artikel hier eingestellt hat. Rechtlich ist diese Information auch absolut unerheblich und irrelevant.

Bei der Zeile "Bilder" frage ich mich, was da sinnvoll reinsoll? Da jede Bildseite eigene Quellenangaben und rechtliche Hinweise hat, erscheint mir diese Zeile auch sehr überflüssig und sinnbefreit zu sein.

Wir sollten die beiden überflüssigen Einträge "Bilder" und "Artikel eingefügt von" daher entfernen.

Außerdem hatten wir in der Signaturdiskussion bereits Einigkeit darüber erzielt, dass Banalitätennennungen (die "Artikel eingefügt von"-Nennung wurde dort ausdrücklich genannt und besprochen) unterbleiben sollten. Wenn hier also keiner ein Fass aufmacht und gute Argumente für den Sinn dieser beiden Nennungen bringt, werde ich die beiden überflüssigen Nennungen aus der Tabelle entfernen.

--[[Benutzer:Griffin|Griffin]] 09:02, 20. Mär 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2007, 15:32 Uhr
Zeile 35:		Zeile 35:

	--[[Benutzer:Griffin\|Griffin]] 15:55, 20. Mär 2007 (CET)		--[[Benutzer:Griffin\|Griffin]] 15:55, 20. Mär 2007 (CET)
		+
		+	:Ich werde die Tabelle so umändern, dass dies nur bei Bedarf auftaucht. s.o. Der Punkt sollte dann auch nur genutzt werden, um ggf. falsche Aussagen zu vermeiden. Bei Übertragungen/Verschiebungen, in denen das klar ist, bleibt das dann draussen. s.o. Das funktioniert dann automatisch. Müssen wir also nicht weiter drüber diskutieren.
		+
		+	:User fügen ihren Benutzerlink ein. Steht auch unten in der Editorentabelle. Ist hier auch schon einige Male gemacht worden. Damit können wir die Diskussion eigentlich beenden, da ich keinen weiteren Sinn darin sehe. ;-) --[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 16:32, 20. Mär 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2007, 14:55 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	::::Sorry, das bezog sich auf Deinen Vorreiter, ich konnte die Nachricht erst nicht speichern, und hatte sie dann einfach nur anschließend reinkopiert. --[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 14:03, 20. Mär 2007 (CET)		::::Sorry, das bezog sich auf Deinen Vorreiter, ich konnte die Nachricht erst nicht speichern, und hatte sie dann einfach nur anschließend reinkopiert. --[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 14:03, 20. Mär 2007 (CET)
		+
		+
		+	Bevor wir das Thema mit der Bildernennung vertiefen, könnte mir mal bitte einer erklären, wie ich mir einen Eintrag in der Tabelle vorstellen muss. Vielleicht habe ich ja falsche Vorstellungen zu dieser Nennung. Wie soll es kommen?
		+	* Bilder eingefügt von [[Benutzer:Griffin\|Griffin]]
		+	* Bild 1 stammt von Wikipedia und steht unter der GPL; Bild 2 ist ein Screenshot von [[Benutzer:Griffin\|Griffin]] und steht unter der GPL; Bild 3 stammt von... (ggf. mit Links zur Bilderseite hier im Wiki und zur Ursprungsquelle?)
		+
		+	Wie ist es gedacht?
		+
		+	Bei dem "Artikel ins Wiki eingefügt/übertragen von" sehe ich keinen Sinn. Das sollten wir wirklich rausnehmen.
		+
		+	--[[Benutzer:Griffin\|Griffin]] 15:55, 20. Mär 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2007, 13:03 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	:::Hä? Ich hab doch gar nix zu irgendwechen Forenrängen gesagt...hier fehlt ein eindeutiger Bezug in deiner Antwort, Yehudi. Schreib doch einfach wen oder was du meinst anstatt andere raten zu lassen g Oder gewinn ich hier einen Preis wenn ichs errate? :-D --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 11:58, 20. Mär 2007 (CET)		:::Hä? Ich hab doch gar nix zu irgendwechen Forenrängen gesagt...hier fehlt ein eindeutiger Bezug in deiner Antwort, Yehudi. Schreib doch einfach wen oder was du meinst anstatt andere raten zu lassen g Oder gewinn ich hier einen Preis wenn ichs errate? :-D --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 11:58, 20. Mär 2007 (CET)
		+
		+	::::Sorry, das bezog sich auf Deinen Vorreiter, ich konnte die Nachricht erst nicht speichern, und hatte sie dann einfach nur anschließend reinkopiert. --[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 14:03, 20. Mär 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2007, 10:58 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	::--[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 10:35, 20. Mär 2007 (CET)		::--[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 10:35, 20. Mär 2007 (CET)
		+
		+	:::Hä? Ich hab doch gar nix zu irgendwechen Forenrängen gesagt...hier fehlt ein eindeutiger Bezug in deiner Antwort, Yehudi. Schreib doch einfach wen oder was du meinst anstatt andere raten zu lassen g Oder gewinn ich hier einen Preis wenn ichs errate? :-D --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 11:58, 20. Mär 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2007, 09:35 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	:Betreffs dem "Artikel eingefügt von" Zusatz stimm ich dir zu, betreffs der Bilder jedoch nicht,da eine Bildquellenangabe bzw. ein Hinweis auf den Illustrator, soferns nicht der gerade Autor des Artikels war, zu jeder Quellenangabe in guten Fachbüchern oder wissenschaftichen Arbeiten dazugehört. Du wirst diese Angabe der Bildquellen/ Illustratorenangabe in nahezu jedem Fachbuch und jeder wissenschaftlichen Dissertation im Quellangabenanhangsteil finden, selbst wenn bereits im Bild selbst ein Copyrighthinweis enthalten sein sollte oder der Urheber des Bildes auch noch direkt am Bildbeschreibungstext stehen sollte weils einfach selbstverständlich ist (also mehr als einfach nur "üblich") diese Info auch in der allgemeinen Quellenangabe nochmal eindeutig festzuhalten, sofern es sich eben nicht um Bilder/Illustrationen handelt, die der Autor des Textes selbst erstelt hat. Von daher denke ich halt, daß wir auf diese Info in der Tabelle noch weniger verzichten sollten als auf die Lektorenangaben. --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 10:19, 20. Mär 2007 (CET)		:Betreffs dem "Artikel eingefügt von" Zusatz stimm ich dir zu, betreffs der Bilder jedoch nicht,da eine Bildquellenangabe bzw. ein Hinweis auf den Illustrator, soferns nicht der gerade Autor des Artikels war, zu jeder Quellenangabe in guten Fachbüchern oder wissenschaftichen Arbeiten dazugehört. Du wirst diese Angabe der Bildquellen/ Illustratorenangabe in nahezu jedem Fachbuch und jeder wissenschaftlichen Dissertation im Quellangabenanhangsteil finden, selbst wenn bereits im Bild selbst ein Copyrighthinweis enthalten sein sollte oder der Urheber des Bildes auch noch direkt am Bildbeschreibungstext stehen sollte weils einfach selbstverständlich ist (also mehr als einfach nur "üblich") diese Info auch in der allgemeinen Quellenangabe nochmal eindeutig festzuhalten, sofern es sich eben nicht um Bilder/Illustrationen handelt, die der Autor des Textes selbst erstelt hat. Von daher denke ich halt, daß wir auf diese Info in der Tabelle noch weniger verzichten sollten als auf die Lektorenangaben. --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 10:19, 20. Mär 2007 (CET)
		+
		+	::Es gibt an einigen Stellen schon einen Sinn, Hinweise zu machen, dass ein Artikel nur von jemanden eingefügt, und nicht verändert wurde. Gerade bei Umräumarbeiten, könnte es wirken, als würde da noch ein zusätzlicher Autor vorhanden sein. Wenn das deutlich ersichtlich ist, dass der eingefügt nicht der Autor oder Ergänzungsautor ist, dann braucht dieses nicht zu sein. Ich baue da aber noch mal gerne die nächsten Tage dran rum, dass nicht benötigte Einträge, nicht angezeigt werden, wenn sie nicht ausgefüllt sind.
		+
		+	::Bei Dir sind die Argumente der Gegenpartei sowie so nie gut genug, auch wenn es genügend dafür gibt. Denke doch nur mal an Deine Argumente für die Ränge im Forum. ;-) Das bringt positive Motivation, für die Beteiligten. ;-) Lieber einen guten Artikel mit einer Nennung zu viel, als diesen Artikel gar nicht zu haben. ;-)
		+
		+	::--[[Benutzer:Yehudi\|Yehudi]] 10:35, 20. Mär 2007 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2007, 09:19 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:

	--[[Benutzer:Griffin\|Griffin]] 09:02, 20. Mär 2007 (CET)		--[[Benutzer:Griffin\|Griffin]] 09:02, 20. Mär 2007 (CET)
		+
		+	:Betreffs dem "Artikel eingefügt von" Zusatz stimm ich dir zu, betreffs der Bilder jedoch nicht,da eine Bildquellenangabe bzw. ein Hinweis auf den Illustrator, soferns nicht der gerade Autor des Artikels war, zu jeder Quellenangabe in guten Fachbüchern oder wissenschaftichen Arbeiten dazugehört. Du wirst diese Angabe der Bildquellen/ Illustratorenangabe in nahezu jedem Fachbuch und jeder wissenschaftlichen Dissertation im Quellangabenanhangsteil finden, selbst wenn bereits im Bild selbst ein Copyrighthinweis enthalten sein sollte oder der Urheber des Bildes auch noch direkt am Bildbeschreibungstext stehen sollte weils einfach selbstverständlich ist (also mehr als einfach nur "üblich") diese Info auch in der allgemeinen Quellenangabe nochmal eindeutig festzuhalten, sofern es sich eben nicht um Bilder/Illustrationen handelt, die der Autor des Textes selbst erstelt hat. Von daher denke ich halt, daß wir auf diese Info in der Tabelle noch weniger verzichten sollten als auf die Lektorenangaben. --[[Benutzer:TomcatMJ\|TomcatMJ]] 10:19, 20. Mär 2007 (CET)