Diskussion:Systemd

Ein einfacher Versuch. Ich denke mir zu dem Thema ist weniger eventuell mehr.

Sa. 22. Aug. 2015 -- Revealed

An das große und kontrovers diskutierte Thema 'systemd' hat sich bislang hier noch niemand ran getraut. Jetzt haben wir zumindest schon mal einen Anfang...

TNX

--Gehrke (Diskussion) 07:41, 23. Aug. 2015 (CEST)

Review

23.08.2015

Ich habe mal einen Blick auf die Seite geworfen und der Seite mal die Kategorie 'Bootmanager' zugeordnet. Auch wenn systemd kein BootManager im klassischen Sinne ist/sein sollte, übernimmt es doch wichtige Teile das Boot-Prozesses. Und Seiten zum Boot-Prozess werden in der linupedia derzeit pauschal unter dieser Kategorie zusammengefasst.

Derzeit ist der Inhalt ja noch überschaubar, bis hierhin sieht es IMHO gut aus. Vermutlich kann das Review-Tag damit auch schon wieder entfernt werden. TNX

--Gehrke (Diskussion) 07:58, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nachdem Systemd das halbe System umgekrempelt hat bis sich fast niemand mehr wirklich auskennt, (vom Starten des Kernel, über die Initrd, das Verwalten der Geräteknoten, das Einhängen der Dateisysteme, das Starten und verwalten der Dienste, usw. und sich zusätzlich noch anmaßt alte klassische UNIX/LINUX Dienste abzulösen in dem einfach deren Funktion unnötiger Weise auch noch in Systemd integriert wurden), dann einfach mit dem Satz

"Er läuft mit PID1 und startet dann alle weiteren Prozesse des Betriebssystems. Siehe Bootvorgang."

auf ein halbwegs komplettes Thema zu verlinken, dass nun mit der Funktion von Systemd aber mal überhaupt nichts mehr zu tun hat, halte ich schon ein wenig dreist. Robi (Diskussion) 19:50, 24. Aug. 2015 (CEST)

Meine Antwort auf Systemd nach dem ich mich einige Zeit näher intern damit befasst hatte, lautet schlicht und einfach "NOSYSTEMD", dazu stehe ich und das halte ich bequem noch die paar Jahre durch bis zu Rente durch. Wenn Systemd und deren Entwickler und die Distributionen der Meinung sind, sie müssen alles von Grund auf komplett anders machen, dann bitte sollen sie auch Dokumentation schreiben wie Systemd wirklich arbeitet, damit wenn sich jemand berufen fühlt das dem User in einem Bootvorgang Wikiartikel zu erklären dann auch entsprechende Quellen zur Recherche zu Verfügung hat.

Alles über den Haufen zu werfen und alles "besser" (anders) zu machen und dann auf die Dokumentation dessen zu verweisen was man quasi über Nacht alles abgeschafft hat, passt wahrscheinlich aus Bequemlichkeitstgründen gut in das Konzept von Systemd und deren Entwicklung, ist aber weder für einen User hilfreich der irgendwo beim Systemstart mit systemd hängen geblieben ist. noch ist es fair gegenüber denen die zwar nichts gegen Systemd haben, sich aber von diesem auch nicht aufzwingen lassen wollen wie Linux "besser" funktionieren soll. Robi (Diskussion) 20:18, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Ihr. Da bin ich euch ja schön in eine Falle gelaufen. Also ich wollte niemanden provozieren, oder dergleichen. Der Artikel "systemd" war als leere Seite vorhanden. Jemand hat in meinem Thinkpad T60 Guide das wörtchen "systemd" und einige andere netter Weise durch Verlinkung hervorgehoben. Beim überarbeiten habe ich gesucht ob im Wiki das Wörtchen "systemd" existiert. Da dies ebenfalls schon als Verknüpfung zu dem leeren Blatt vorhanden war, habe ich es ausgefüllt. Ihr könnt das gerne komplett umschreiben. Ich hätte jedoch aus eigennützigen Gründen für mein Tut sehr gerne die Nutzungsbeispiele darin gehabt. lg, revealed (Diskussion) 20:51, 24. Aug. 2015 (CEST)