Diskussion:Grub-Install via "chroot" und Knoppix

Hinweis auf Grub2 entfernt

@robi: Laut History hast Du 'Hinweis auf Grub2 entfernt, nicht überall wo Grub steht ist ein Hinweis auf Grub2 sinnvoll'. Ich sehe hier nach wie vor den Hinweis für sinnvoll an, weil explizit die 'menu.lst' erwähnt wird. Die gibt es bei GRUB2 nicht mehr. --Gehrke (Diskussion) 23:16, 10. Dez. 2013 (CET)

In dem Artikel gehts aber explizit um die Restauration eines GrUB des installierten Systems aus einer chroot-Umgebung heraus wobei der Weg zur Reinstallation identisch geblieben ist. Zitat aus dem GrUB 2 Artikel:"Analog zum Vorgänger wird zur Installation des Boot-Sektors das Script 'grub-install' verwendet. Als Parameter wird das Ziel-Device angegeben (im Beispiel der MBR der ersten Festplatten 'sda'):

# grub-install /dev/sda
Installation finished. No error reported.

" Nur weil eine Datei des am meisten verwendeten Bootloaders (und das IST GrUB Legacy nunmal noch immer und wirds auch noch einige Zeit lang bleiben) in einer Zeile erwähnt wurde, ist das kein Grund eine fette Hinweisbox ganz oben im Artikel einzubauen, besser wäre es da dann die passende Ergänzung zu GrUB 2 ebenso kurz einzufügen, ggf. mit Link auf genauere Erklärungen im GrUB 2 Artikel, wo denn dafür die eventuellen Änderungen einzubringen wären vor der Reinstallation über die chroot-Umgebung. Wär auf jeden Fall sinnvoller als alles mit Hinweisboxen an unpassenden Stellen zuzukleistern (also wenn schon ne Hinweisbox dann vor dem betreffenden Abschnitt und nicht ziemlich sinnfrei als oberstes im Artikel wenn der sich gar nicht hauptsächlich um GrUB Legacy dreht)...--TomcatMJ (Diskussion) 01:57, 11. Dez. 2013 (CET)

Den Beitrag können wir gerne an Grub2 vererben, ;-)))) der funktioniert so oder so nicht solange er nicht mal aktualisiert wird, weder für Grub1 noch für Grub2. Schlecht sortiert, mit schlecht erkärten Ausschlusskriterien, keinen Wegweiser der beschreibt wo man notwendigen Informationen für die korrekte Installation findet, Gerätenamen die es heute kaum noch gibt, Befehle die schon lange umbenannt worden sind, für heutige Systeme unvollständiges chroot, ...... Der gehört komplett gelöscht und neu aufgearbeitet. Das wir sowas mal wieder erstellen sollten, zeigt schon http://www.linux-club.de/viewtopic.php?f=90&t=118493
hat kaum noch jemand einen Plan wie man das zu Fuß richtig macht Robi (Diskussion) 02:39, 11. Dez. 2013 (CET)

Nur für's Protokoll: Ich bin übrigens nicht derjenige, der die Entscheidung zu verantworten hat, dass GRUB2 so auszusehen hat und sukzessive Einzug in die Distributionen halten soll.

Ich bin derjenige, der diese Entwicklung sieht, feststellt, dass es Kompatibilitätsprobleme damit gibt und versucht, sie durch Dokumentation zu lösen.

Ich habe diese Stelle hier als mögliches Problem identifiziert und versucht, dies möglichst neutral zu dokumentieren. Allerdings sehe ich es nicht als meinen Job an, hier in diesem Zuge sämtliche Altlasten zu korrigieren, die noch rumliegen. Das übersteigt qualitativ und quantitativ meine Kapazitäten.

In einem solchen Fall würde ich mir als Anwender einen Hinweis wünschen - nun ist der nicht mehr vorhanden. Schade... --Gehrke (Diskussion) 07:35, 11. Dez. 2013 (CET)

Es gibt keine Kompatibilitätsprobleme, die stellen sich bei dieser Inkompatibilität erst gar nicht. und es gibt überhaupt keine Problem das Grub2 in Distributionen Einzug halten soll. Es gibt einfach ein Problem damit:

"Around 2002, Yoshinori K. Okuji started work on PUPA (Preliminary Universal Programming Architecture for GNU GRUB), aiming to rewrite the core of GRUB to make it cleaner, safer, more robust, and more powerful. PUPA was eventually renamed to GRUB 2, and the original version of GRUB was renamed to GRUB Legacy. Small amounts of maintenance continued to be done on GRUB Legacy, but the last release (0.97) was made in 2005 and at the time of writing it seems unlikely that there will be another."

das hier rücksichtslos aktive, populäre und weit verbreitete Programme umbenannt werden für die es seit Jahren Unmengen geschriebener Dokumentation gibt, und mit Leuten die sich jetzt vor lauter Euphorie dann nicht daran halten wollen das das Ding dann jetzt bitte auch als Grub2 zu benennen ist und nicht vergleichbar ist mit dem was seit Jahren als Grub in jeglicher Dokumentation genannt wurde. Es ist auch keine Weiterentwicklung es ist ein Ersatz, ganz einfach weil es in keinster Art und Weise kompatibel ist. Der Ursprung von Grub2 (PUPA) entstammt nicht aus dem orginalen Entwicklungszweigen von Grub sondern hat sich unabhängig und über Jahre hinweg paralell dazu entwickelt. Mit der Umbenennung in Grub2 hat man rein strategisch den Bekanntheitsgrad von Grub maßlos ausgenutzt und sich damit nicht nur Freunde gemacht.

Die User sind nicht doof, entweder die wissen das es einen Unterschied zwischen Grub und Grub2 gibt und können damit umgehen wenn dort Grub steht, oder sie wissen nicht mal das es 2 unterschiedliche Bootloader mit ähnlichem Namen gibt und was sie für einen Bootloader auf dem eigenen Rechner haben, dann sollten wir ihnen das an geeigneten Stellen erklären und den richtigen Weg zu den beiden "Grub" (jetzt eben genannt Grub Legacy) und "Grub2" weisen.

Dabei muss aber darauf geachtet werden, dass alles was neu zu Grub2 geschrieben wird auch immer mit Grub2 benannt wird, und dort im Text nur Grub (ohne 2) dann auftreten darf, wenn es sich wirklich um einen Zusammenhang mit dem altem Grub handelt. Im Gegenzug hat aber nicht in jedem Fall eine bestehende Beschreibung eines alten Themas das sich um Grub dreht, schon automatisch und dringend eine Querverweis zu Grub2 nötig. Das ist etwas ganz anderes, da eben nicht kompatibel. Wo es sich anbietet können entweder spezielle Absätze für Grub2 neu dazu geschrieben, oder verlinkt werden. Wo es sich nicht anbietet weil es einfach zB. Quatsch ist hier Grub2 in irgend einer Art überhaupt zu erwähnen, wenn zB. eine Beschreibung speziell und benannt für OpenSuse 10.x und 11.x ausgelegt ist, oder sonstwie erkennbar aus einer Vor-Grub2-Zeit stammen muss. Man wird auch den Bibeltext heute nicht ändern, nur weil in den letzten 2000 Jahren einige neue Erkenntnisse dazugekommen sind, oder man da unbedingt auf Webseiten, Google+ oder Facebook verweisen muss, oder hier und da noch Platz für Werbung frei gemacht werden könnte.

Autos sind nun mal Autos und Traktoren sind Traktoren, und ich kann nicht überall wo steht wie man einen Traktor fährt oben drüber schreiben: "Traktorfahren ist unmodern, man fährt jetzt Auto". Das ist weder hilfreich, noch gewünscht, das kann eventuell sogar als "unerlaubte Werbung", Spam oder Vandalismus angesehen werden. Robi (Diskussion) 00:19, 12. Dez. 2013 (CET)

IMHO ist es Wortklauberei, ob es jetzt Kompatibilitätsprobleme gibt oder nicht. Tatsache ist, es gibt Probleme. Das Forum füllt sich damit umso mehr, je mehr Leute bewusst oder unbewusst auf GRUB2 umsteigen.

Ich respektiere Deine Meinung zu der Vorgehensweise und der Benennung (von Okuji + Co). Aber darüber müssen wir hier nicht diskutieren - zumindest werde ich das nicht tun. Ende 2013 ist das so und wir müssen damit klar kommen. Das wird jeden Tag im Forum deutlicher.

Dein Hinweis zu 'User sind nicht doof': Du schreibst '...dann sollten wir ihnen das an geeigneten Stellen erklären und den richtigen Weg zu den beiden "Grub" (jetzt eben genannt Grub Legacy) und "Grub2" weisen'.

Genau darum geht es doch in diesem Artikel: Erst soll grub-install aufgerufen werden (was wahrscheinlich auch noch genau so funktioniert), aber dann die menu.lst editiert werden, was definitiv so nicht mehr funktionieren wird im Falle von GRUB2.

Derzeit weist (nach Entfernen meines Hinweises) aber nichts mehr darauf hin, dass es hiermit ein Problem geben könnte und warum das so nicht funktioniert.

Ich möchte mich auch gegen die Aussagen wenden, wonach ich 'alles mit Hinweisboxen an unpassenden Stellen zuzukleister'e oder 'überall wo steht wie man einen Traktor fährt oben drüber schreibe...'. Insbesondere geht es mir um pauschale Formulierungen wie 'alles' und 'überall' und 'automatisch und dringend'.

In der letzten Phase habe ich nach GRUB gesucht und mich bemüht, nur die relevanten Stellen zu taggen. Ein Automatismus war da nicht am Werk, beispielsweise habe ich diese Seiten mehr oder weniger bewusst nicht behandelt:

• Betriebssysteme vom Rechner entfernen
• LTSP-Client mit Grub (mit netsupport) booten
• USB - FAQ mit Schwerpunkt SuSE
• LILO
• Zwei Kernel parallel installieren
• Imageerstellung_mit_dd_und_ddrescue
• Kopie der root Partition
• Linkliste
• LiveCD Daten vorhanden-wie bekomme ich die CD/DVD bootfähig

Über die Relevanz und Auswahl kann man sicher geteilter Meinung sein, und an ein paar Stellen habe ich der Rücknahme meiner Änderung auch nicht widersprochen. Aber wo gehobelt wird, da fallen Späne...

Die Bibel als Vergleich hinkt schon sehr. Dies hier ist ein Wiki und kein Buch. Und es handelt sich um dynamische Technologien, nicht historische Ereignisse. Wenn Du das tatsächlich ernst meinst, dann kannst Du Dich bald mit vergleichbar kruden Hilfskonstruktionen wie der unbeflekten Empfängnis oder kreationistischen Deutungen herumschlagen.

Zum Thema '"unerlaubte Werbung", Spam oder Vandalismus' im Zusammenhang mit meiner Arbeit am Wiki würde mich dann schon interessieren, ob das tatsächlich Deine Einschätzung von meiner Vorgehensweise ist, denn Du setzt das ja in direkten Kontext.

TNX --Gehrke (Diskussion) 14:06, 12. Dez. 2013 (CET)

Zu deinem letztem Satz, der steht geschrieben im Zusammenhang mit Traktoren und Autos, man darf ihn gerne auch verallgemeinern, aber dort steht weit und breit nichts von Gehrke (der einzige persönliche Bezug der dort zu finden ist "ich" also der Autor dieses Absatzes selbst "robi"), wenn du dich da angesprochen fühlst oder da was anderes reininterpretierst, ist das dein Problem oder könnte eventuell (man beachte auch hier die Verwendung von Konjunktiv II auf "kann sein" in Verstärkung mit "eventuell") auch ein winzig kleines bisschen (gemeint ist hier Gramatikalisch eine mindestens 5 fache Verstärkung von "wenig") ein schlechtes Gewissen sein.

Wer mit Hilfe von "chroot" den Bootloader reparieren will, sollte mehr als nur den Unterschied von Grub und Grub2 kennen. Der normale User ohne Erfahrung wird hier mit diesem Howto sowieso scheiteren, bzw. bevor er hier irgend was über die Konsole versucht wird er erstmal alles ausprobieren was ihm eine Reparatur mit der Maus oder mit einem einzigem Befehl verspricht. Wenn du es mir nicht glaubst das dieser Weg nichts für Unerfahrene ist, dann zerschieß deinen Bootloader und versuche anhand dieses Howtos hier ihn zu reparieren, da du den Unterschied zwischen Grub und Grub2 kennst, weißt wo dein Bootloader sich befindet, und wie du ihn selbst zerschossen hast, hat du mindestens 500% mehr Chancen es mit diesem Howto zu schaffen, als ein normaler User.

Übrigens, die hattest letztens eine PN von mir erhalten, in der ich einiges über Wikiautoren geschrieben haben, ließ die noch mal genau durch, du bist auch auf dem besten Weg dahin, mit allen Riesigen und Nebenwirkungen ;-) Robi (Diskussion) 22:17, 12. Dez. 2013 (CET)

Na, dann werden wir uns da ja treffen. Du bist offenbar schon lange an diesem Ziel angekommen.

Ich mache hier erstmal Pause. --Gehrke (Diskussion) 22:44, 12. Dez. 2013 (CET)