Vorlage Diskussion:Editorentabelle

Überflüssige Nennungen in Tabelle

Brauchen wir in der Editorentabelle wirklich einen Hinweis auf denjenigen, der den Artikel ins Wiki eingefügt hat?

Mir erscheint diese Information als sehr überflüssig und auch uninteressant. Weder den Leser noch einen Verwender des Artikels dürfte es interessieren, wer den Artikel hier eingestellt hat. Rechtlich ist diese Information auch absolut unerheblich und irrelevant.

Bei der Zeile "Bilder" frage ich mich, was da sinnvoll reinsoll? Da jede Bildseite eigene Quellenangaben und rechtliche Hinweise hat, erscheint mir diese Zeile auch sehr überflüssig und sinnbefreit zu sein.

Wir sollten die beiden überflüssigen Einträge "Bilder" und "Artikel eingefügt von" daher entfernen.

Außerdem hatten wir in der Signaturdiskussion bereits Einigkeit darüber erzielt, dass Banalitätennennungen (die "Artikel eingefügt von"-Nennung wurde dort ausdrücklich genannt und besprochen) unterbleiben sollten. Wenn hier also keiner ein Fass aufmacht und gute Argumente für den Sinn dieser beiden Nennungen bringt, werde ich die beiden überflüssigen Nennungen aus der Tabelle entfernen.

--Griffin 09:02, 20. Mär 2007 (CET)

Betreffs dem "Artikel eingefügt von" Zusatz stimm ich dir zu, betreffs der Bilder jedoch nicht,da eine Bildquellenangabe bzw. ein Hinweis auf den Illustrator, soferns nicht der gerade Autor des Artikels war, zu jeder Quellenangabe in guten Fachbüchern oder wissenschaftichen Arbeiten dazugehört. Du wirst diese Angabe der Bildquellen/ Illustratorenangabe in nahezu jedem Fachbuch und jeder wissenschaftlichen Dissertation im Quellangabenanhangsteil finden, selbst wenn bereits im Bild selbst ein Copyrighthinweis enthalten sein sollte oder der Urheber des Bildes auch noch direkt am Bildbeschreibungstext stehen sollte weils einfach selbstverständlich ist (also mehr als einfach nur "üblich") diese Info auch in der allgemeinen Quellenangabe nochmal eindeutig festzuhalten, sofern es sich eben nicht um Bilder/Illustrationen handelt, die der Autor des Textes selbst erstelt hat. Von daher denke ich halt, daß wir auf diese Info in der Tabelle noch weniger verzichten sollten als auf die Lektorenangaben. --TomcatMJ 10:19, 20. Mär 2007 (CET)

Es gibt an einigen Stellen schon einen Sinn, Hinweise zu machen, dass ein Artikel nur von jemanden eingefügt, und nicht verändert wurde. Gerade bei Umräumarbeiten, könnte es wirken, als würde da noch ein zusätzlicher Autor vorhanden sein. Wenn das deutlich ersichtlich ist, dass der eingefügt nicht der Autor oder Ergänzungsautor ist, dann braucht dieses nicht zu sein. Ich baue da aber noch mal gerne die nächsten Tage dran rum, dass nicht benötigte Einträge, nicht angezeigt werden, wenn sie nicht ausgefüllt sind.

Bei Dir sind die Argumente der Gegenpartei sowie so nie gut genug, auch wenn es genügend dafür gibt. Denke doch nur mal an Deine Argumente für die Ränge im Forum. ;-) Das bringt positive Motivation, für die Beteiligten. ;-) Lieber einen guten Artikel mit einer Nennung zu viel, als diesen Artikel gar nicht zu haben. ;-)

--Yehudi 10:35, 20. Mär 2007 (CET)