Diskussion:Backupprogramme: Unterschied zwischen den Versionen
(→G4L oder G4U?) |
K (→G4L oder G4U?: Antwort zur Frage was wir mit lizenzstreitigkeiten zu tun haben und ob es nun ein Gerücht wäre oder nicht) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
== G4L oder G4U? == | == G4L oder G4U? == | ||
| − | Ich wäre aufgrund der Lizenzstreitigeiten bei G4L und G4U dafür, daß G4L aus der Liste fliegt, da dort Rechte des G4U Autoren offenbar bewusst ignoriert wurden | + | Ich wäre aufgrund der Lizenzstreitigeiten bei G4L und G4U dafür, daß G4L aus der Liste fliegt, da dort Rechte des G4U Autoren offenbar bewusst ignoriert wurden und die Lizenzierung bei G4L daher wohl recht zweifelhaft sein dürfte. Siehe dazu auch im Link zum G4U Text im Artikel....aus dem MosNis ists deswegen auch schon länger rausgekegelt worden seit mir der Lizenzstreit da bekannt wurde, zumal beide ungefähr denselben Leistungsumfang bieten und damals (als ichs in den Anfangstagen des MosNis dort mit reinnahm) G4L einfach nur ein nettes Menü dazu lieferte was bei G4U nicht mitgeliefert wurde.. |
| − | Lizenzverstöße/Codediebstahl durch | + | Lizenzverstöße/Codediebstahl durch Lizenzignorierung sollte man auch bei OSS nicht fördern find ich... |
Bis denne, | Bis denne, | ||
--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 23:30, 10. Jun 2007 (CEST) | --[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 23:30, 10. Jun 2007 (CEST) | ||
:Nur ein Gerücht. Außerdem sind laut Wikipedia die angeblich Ähnlichkeiten weitgehend verschwunden, so daß ich wirklich keinerlei Veranlassung zu einer Entfernung sehe. Und außerdem: Was haben wir mit irgendwelchen Lizenzstreitereien zu tun? --[[Benutzer:Stefan Staeglich|Stefan Staeglich]] 17:48, 14. Jun 2007 (CEST) | :Nur ein Gerücht. Außerdem sind laut Wikipedia die angeblich Ähnlichkeiten weitgehend verschwunden, so daß ich wirklich keinerlei Veranlassung zu einer Entfernung sehe. Und außerdem: Was haben wir mit irgendwelchen Lizenzstreitereien zu tun? --[[Benutzer:Stefan Staeglich|Stefan Staeglich]] 17:48, 14. Jun 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::Also als ich letzten Herbst mal den Vergleich selbst gemacht hab der auf http://www.feyrer.de/g4u/g4l.html vom g4u Programmierer bereits gemacht und doumentiert wurde, sah es nicht nach irgendwelchen nennenswerten Änderungen an den beanstandeten Codeteilen aus. Wenn da also nicht jetzt das Ganze g4l Projekt komplett umgekrempelt wurde, dann halte ich eher den Status als "Gerücht" für das eigentliche Gerücht...naja,auf alle Fälle ists da jedenfalls betreffs g4l leider noch hakelig mit dem Rechtsstatus. da bisher noch keine von beiden Seiten für eine eindeutige Klärung durch ein Gericht oder eine definitive Stellunsgnahme seitens den g4l Leuten, die ja nichmal eine eigene Website für ihr Projekt haben wo sie dazu was sagen würden, weswegen es für mich eben auch nicht wirklich astrein zu sein scheint. Rechtlich haben wir damit natürlich nicht wirklich was zu tun,aber moralisch find ichs eben schon bedenlich wenn Codediebstahl dadurch unterstützt wird, daß man die Projekte in denen das auftritt und nicht umgehend abgeändert wird pusht...ist eben so wie mit Linux in der (ja nun definitiv unfriedlichen) Waffensystemtechnik, verboten ist es nicht wirklich aber damit dürften sich auch die wenigsten zivilen Programmierer anfreunden können und es eher ablehnen als dafür zu streiten.....bei KKW-Steuerungsanlagen dürften diese Bedenken hingegen weniger wenn auch immer noch vorhanden sein (um mal 2 Vergleichsbeispiele für moralisch-ethische Bedenken anzubringen) ...--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 19:04, 14. Jun 2007 (CEST) | ||
== dd hinzufügen? == | == dd hinzufügen? == | ||
Version vom 14. Juni 2007, 17:04 Uhr
hieß der nicht tomte? --Yehudi 21:06, 6. Jun 2007 (CEST)
Joa, stimmt :-) --K4m1K4tz3 11:58, 8. Jun 2007 (CEST)
G4L oder G4U?
Ich wäre aufgrund der Lizenzstreitigeiten bei G4L und G4U dafür, daß G4L aus der Liste fliegt, da dort Rechte des G4U Autoren offenbar bewusst ignoriert wurden und die Lizenzierung bei G4L daher wohl recht zweifelhaft sein dürfte. Siehe dazu auch im Link zum G4U Text im Artikel....aus dem MosNis ists deswegen auch schon länger rausgekegelt worden seit mir der Lizenzstreit da bekannt wurde, zumal beide ungefähr denselben Leistungsumfang bieten und damals (als ichs in den Anfangstagen des MosNis dort mit reinnahm) G4L einfach nur ein nettes Menü dazu lieferte was bei G4U nicht mitgeliefert wurde.. Lizenzverstöße/Codediebstahl durch Lizenzignorierung sollte man auch bei OSS nicht fördern find ich... Bis denne, --TomcatMJ 23:30, 10. Jun 2007 (CEST)
- Nur ein Gerücht. Außerdem sind laut Wikipedia die angeblich Ähnlichkeiten weitgehend verschwunden, so daß ich wirklich keinerlei Veranlassung zu einer Entfernung sehe. Und außerdem: Was haben wir mit irgendwelchen Lizenzstreitereien zu tun? --Stefan Staeglich 17:48, 14. Jun 2007 (CEST)
- Also als ich letzten Herbst mal den Vergleich selbst gemacht hab der auf http://www.feyrer.de/g4u/g4l.html vom g4u Programmierer bereits gemacht und doumentiert wurde, sah es nicht nach irgendwelchen nennenswerten Änderungen an den beanstandeten Codeteilen aus. Wenn da also nicht jetzt das Ganze g4l Projekt komplett umgekrempelt wurde, dann halte ich eher den Status als "Gerücht" für das eigentliche Gerücht...naja,auf alle Fälle ists da jedenfalls betreffs g4l leider noch hakelig mit dem Rechtsstatus. da bisher noch keine von beiden Seiten für eine eindeutige Klärung durch ein Gericht oder eine definitive Stellunsgnahme seitens den g4l Leuten, die ja nichmal eine eigene Website für ihr Projekt haben wo sie dazu was sagen würden, weswegen es für mich eben auch nicht wirklich astrein zu sein scheint. Rechtlich haben wir damit natürlich nicht wirklich was zu tun,aber moralisch find ichs eben schon bedenlich wenn Codediebstahl dadurch unterstützt wird, daß man die Projekte in denen das auftritt und nicht umgehend abgeändert wird pusht...ist eben so wie mit Linux in der (ja nun definitiv unfriedlichen) Waffensystemtechnik, verboten ist es nicht wirklich aber damit dürften sich auch die wenigsten zivilen Programmierer anfreunden können und es eher ablehnen als dafür zu streiten.....bei KKW-Steuerungsanlagen dürften diese Bedenken hingegen weniger wenn auch immer noch vorhanden sein (um mal 2 Vergleichsbeispiele für moralisch-ethische Bedenken anzubringen) ...--TomcatMJ 19:04, 14. Jun 2007 (CEST)
dd hinzufügen?
Vielleicht sollte man noch dd hinzufügen. Ist zwar kein richtiges Backupprogramm, aber Daten kann man damit trotzdem sichern ;-) http://linuxwiki.de/dd
--K4m1K4tz3 15:29, 14. Jun 2007 (CEST)
