Diskussion:OpenSUSE und Multimedia

Dies ist die Diskussionsseite zum Artikel OpenSUSE und Multimedia. Hierhin gehören Fragen zum Inhalt des Artikels, der Gestaltung des Artikels, Löschantragsbegründungen oder Schließantragsbegründungen, nicht jedoch Fragen zum Umgang mit besagtem Artikelinhalt. Fragen zum Umgang mit dem Inhalt des Artikels OpenSUSE und Multimedia gehören in das Linux-Club Forum Multimediaund werden dort dann sicherlich schnellstmöglich beantwortet.

Diskussion:OpenSUSE und Multimedia

Ich denke man sollte auch ffmpeg in der Liste mit aufnehmen.

K4m1K4tz3 17:05, 20. Jul 2007 (CEST)

Trag es ein. ;-) --Griffin 17:36, 20. Jul 2007 (CEST)

w32-codecs-all liefern doch auch wmv/wma support oder? wodrin unterscheiden die sich?--derMani 18:08, 20. Jul 2007 (CEST)

Notwendig ist das Paket wohl nicht. Ich habe es nicht installiert und bisher auch nicht vermisst. Die Erwähnung ist wohl "entbehrlich" oder andersrum positiv ausgedrückt "unschädlich". Es ist ein interessantes Multimediapaket von Packman, das man aber wohl nicht unbedingt benötigt, aber gleichwohl gutartig installieren kann.

Ob man es demnach erwähnen muss? => Nö.

Ob man es erwähnen kann? => Jo.

Schlussfolgerung? => Aus den benötigten Paketen nehme ich es mal raus. Bei den interessanten Paketen kann man es aber sehr gut stehen lassen. ;-)

Damit dürften alle zufrieden sein, oder? Wer genaueres weiß, kann ja hier genaueres schreiben. ;-) --Griffin 13:52, 22. Jul 2007 (CEST)

Ich habe dafür keine w32codec-all installiert und habe es bisher nicht vermisst. Kann alles abspielen.

Ob man es demnach erwähnen muss? => Nö.

Ob man es erwähnen kann? => Jo.

 ;-) K4m1K4tz3 15:45, 22. Jul 2007 (CEST)

Na, dann hammers ja jetzt. :-) Als interessantes und optionales Paket ist es erwähnt. Das kann es, das darf es und da ist es richtig. :-) Perfekt also! So soll es sein. ;-) --Griffin 15:50, 22. Jul 2007 (CEST)

Naja, ich wollte sagen das die w32codec-all genauso als Optional anzusehen sind. Habe mal geschaut, ich spiele 90% aller Videos mit ffmpeg ab. Egal ob wmv9 oder mpeg4 oder ...

Früher konnte ich mit den w32 Codecs keine wmv9 Dateien abspielen, geht das jetzt? Und hat vielleicht jemand ein wmv10 Video für mich um auch das mal zu prüfen? K4m1K4tz3 15:55, 22. Jul 2007 (CEST)

Hab ich beides noch nicht bewusst probiert. Ich spiele die Dinger ab, wie sie kommen. Was es ist, interessiert mich meistens nicht. Wenn das mit w32 nicht geht (w32 aber andere Dinge kann), die Codecs also nicht identisch sind, dann müssen wir natürlich beide Pakete bei den wichtigen Paketen erwähnen. W32 ist das bekanntere und verbreitetere Paket, deshalb habe ich es bevorzugt benannt. Ich lasse mich da aber auch gerne von besseren Alternativen belehren, wenn es den tatsächlich welche sind.

Na ja, erwähnt haben wir es ja jetzt und das erscheint mir m.E. auch völlig richtig zu sein. --Griffin 16:00, 22. Jul 2007 (CEST)

Also mich interessiert es schon wie weit die w32 Codecs mitlerweile sind. Ich möchte hier gerne das aktuellste und natürlich Beste stehen haben. Leider kann ich ffmpeg nicht deinstallieren um dann zu testen was die w32 Codecs können, da ich einfach zu viele Abhängigkeiten zerstören würde.

PS: Kaffeine zeigt welchen Codec er nimmt, wenn man im Video mal rechtsklickt und dann auf Stück-Info geht.