Diskussion:LaTeX

Allgemeine Hinweise

Zeilenumbrüche in Code-Kästen

Vorsicht: In Code-Kästen müssen ausnahmsweise Zeilenumbrüche manuell (durch Benutzung einer neuen Zeile) gesetzt werden. Andernfalls können lange Sätze rechts aus dem Bildschirm raushängen. ;-)

Beispiel:

Dies ist ein sehr langer Satz, welcher, wie gleich ersichtlich wird, um ein gewisses Maß, welches ich beim Schreiben auf meiner Cherry PC Tastatur noch nicht einschätzen kann, rechts aus dem Artikel heraushängen wird, um hierdurch ein unschönes Bild zu ergeben und den Leser beim Lesen des Textes dazu zu zwingen, den unteren Scrollbalken mit seiner Maus zu packen und dem Text zu folgen, damit er auch den Rest des Satzes lesen kann, für welchen mir mittlerweile die Nebensätze ausgehen.

Besser:

Dies ist ein sehr langer Satz, welcher, wie gleich ersichtlich wird, 
um ein gewisses Maß, welches ich beim Schreiben auf meiner Cherry PC Tastatur 
noch nicht einschätzen kann, rechts aus dem Artikel heraushängen wird, um hierdurch 
ein unschönes Bild zu ergeben und den Leser beim Lesen des Textes dazu zu zwingen, 
den unteren Scrollbalken mit seiner Maus zu packen und dem Text zu folgen, 
damit er auch den Rest des Satzes lesen kann, für welchen mir mittlerweile 
die Nebensätze ausgehen.

Die kleinen Stolpersteine des Wikis, über die wir alle irgendwann mal selber stolpern mussten und auch ausgiebig gestolpert sind. :-)

Ansonsten kann ich nur sagen, dass das echt ein Mordsteil wird. Eine LaTeX Anleitung hatte ich mir hier auch schon immer gewünscht.

--Griffin 07:47, 16. Mai 2007 (CEST)

---

Wäre es nicht sinnvoll das ganze (ich bin mir jetzt nicht 100% sicher) mit \ am Ende zu versehen, damit das auch übernommen werden kann?

Ich bin ein mordslanger Code, den Du nur auf einem 19" Bildschirm halbwegs lesen kannst\
Damit Du mich aber auch auf Deinem 15" lesen kannst gibt es Backslashs mit denen\
ich Dir das lesen vereinfachen, und Du mich aber auch immer noch in der Konsole\
eingeben kannst. Das wars, ich wünsche Dir viel Erfolg beim eingeben in der\
Konsole. Drücke jetzt Enter.

--Yehudi 16:11, 18. Mai 2007 (CEST)

---

Ja das mit den Zeilenumbruechen bei den Code-Kasten ist mir aufgefallen. Ich hoffe das im Artikel alles klar und richtig dargestellt wird.

Habe bei mir einen 19" am Rechner und derzeit meinen Laptop 15" nicht in Griffweite um zu vergleichen.

Wie gross der Atikel werden wird kann ich noch nicht sagen, aber er wird mit Sicherheit der groesste ueberhaupt hier im Wiki werden. Ist derzeit glaub

der zweitgroesste wenn ich mich nicht irre.

Soso, dann ist bzw. wird dein Wunsch ja in Erfuellung gehen :-)

Ich habe auch nur damit angefangen weil ich kein einziges gutes deutschsprachiges LaTeX Wiki kenne, du vl. ?

Dokumente ueber LaTeX im PDF Format gibt es wie Sand am Meer, aber ein Wiki nicht das ich wuesste.

Sollte der gesamte Artikel einmal fertig sein, naja ein Wiki wird eigentlich nie fertig. Koennte ja einer, vl. du ? :-)

Den gesamten LaTeX Artikel in LaTeX schreiben um eine PDF Datei wie auch den Quelltext allen Besuchern bereitzustellen.

Nur so als ( mit Betonung auf -> kleines ) Beispiel :-)

--OnkelchenTobi 20:42, 16. Mai 2007 (CEST)

Die Idee mit der PDF-Datei zum Artikel gefällt mir. Ich zweifle nur, ob ich dazu die Zeit finde. :-(

Ein Problem fällt mir bei dieser Idee aber spontan auf. Veränderungen im Wiki müssten dann auch ins LaTeX Dokument eingebaut werden, damit beide Versionen immer halbwegs den gleichen Stand haben. Man macht sich die Arbeit also doppelt. Gute LaTeX Anleitungen in PDF Form gibt es außerdem einige. Eine zusätzliche Anleitung "auf dem Markt" wäre daher nicht so wichtig, wie ein vernünftiger Wiki Beitrag, den auch ich in Deutsch noch nicht gesehen habe und auch deshalb SEHR begrüße (besonders dann, wenn wir ihn in unserem Wiki haben ;-) )

--Griffin 09:05, 17. Mai 2007 (CEST)

Wikibook wegen der Größe? (Erledigt)

Da der Artikel immer weiter anschwillt, könnte man fast überlegen, ob man daraus nicht besser ein Wikibook bauen sollte? Bei dem Umfang wäre das m.E. eine durchaus gute Idee. Derzeit haben wir afaik 2 Wikibooks in diesem Wiki:

1. Das NVIDIA Wikibook und
2. Das ATI Wikibook

Ich denke, dass man auch diesen Mammutartikel sinnvoll in ein Wikibook packen könnte und dies vielleicht auch wegen des Umfangs tun sollte.

--Griffin 09:05, 17. Mai 2007 (CEST)

Sehe ich auch so.Dann könnte man ggf. auch die anderen Sachen mit einbauen. ;-)

sinnvoll wären auch Möglichkeiten wieder an die Topzeile zu kommen:

[[LaTeX#top]]

Gruß

--Yehudi 09:37, 17. Mai 2007 (CEST)

WikiBook hört sich gut an, da die Grösse vl. wirklich zum Prob. werden könnte.

Der Artikel ist jetzt bereits schon der grösste/längste im Wiki laut http://www.linux-club.de/faq/Spezial:Longpages

und es kommen noch weitere Texte, Beispiele etc. dazu.

Wie man einen Artikel in ein WikiBook umbaut weis ich leider nicht, vl. könnte das einer machen.

Mir würde es gefallen wenn er dann auch so eine Option All-in-one wie hier: http://www.linux-club.de/faq/NVIDIA-Wikibook/All-in-one

hätte. Zudem sollte derjenige welcher es umbaut bescheidgeben wann das passiert, nicht das ich zur selben Zeit am bearbeiten des Artikels bin.

--OnkelchenTobi 13:02, 17. Mai 2007 (CEST)

Mein Vorschlag: Da im Moment nicht abzuschätzen ist, wie groß der Artikel wird und was noch alles kommt, schlage ich vor, dass eine Aufteilung in ein Wikibook erst dann erfolgt, wenn der Artikel halbwegs fertig ist. Erst dann kann man nämlich genau beurteilen und abschätzen, wie man den Artikel sinnvoll aufteilen kann.

Schreib den Artikel also erstmal in Ruhe fertig. Den Rest überlegen wir dann. Ungelegte Eier kann man so schwer aufteilen.

--Griffin 14:11, 17. Mai 2007 (CEST)

Um nochmals auf die Grösse des Artikels zu kommen, ich habe hier eben beim bearbeiten eine Warnmeldung erhalten.

Sollte hier dennoch weitergeschrieben werden, oder doch schon vor der Fertigstellung ein WikiBook generiert werden ?

[1]

Erste Fehler sind bereits aufgetreten, vertikale Linien des Wiki Layouts oder wie man es auch immer nennen mag wurden

auf einmal nicht mehr richtig d.h. bis zum Artikelende dargestellt. Dieser Fehler trat aber schon vor erreichen der

50kb Grenze auf. So zwischen 40 u. 50 wenn ich mich nicht irre.

--OnkelchenTobi 21:54, 17. Mai 2007 (CEST)

Es fehtl irgendwie noch eine All-in-One Ansicht wie im NVIDIA-Wikibook und in der MosNis Rubrik, denn manchmal kann man mit einer Übersicht mit allem auf einer Seite fixer etwas wiederfinden....das wäre mit {{:Seite die eingebunden werden soll}} ja recht leicht nachträglich zu realisieren...ansonsten: Hut ab vor der Leistung mit dem LaTex Wikibook ;-)--TomcatMJ 14:50, 18. Mai 2007 (CEST)

Oben hatte doch Griffin angedeutet, dass man den Artikel als pdf bereitstellen könnte. ;-) --Yehudi 16:05, 18. Mai 2007 (CEST)

Genau so etwas würde noch fehlen dieses all-in-one wie im NIVADA Book. Kann das vl. bitte jemand einbauen ?

Desweiteren denke ich das man die Punkte 1 bis 9 alle unter Einleitung bringen sollte und dafür die Grundlagen

in zwei Teile aufsplittet da dies der grösste Teil bis jetzt ist und noch grösser wird.

--OnkelchenTobi 18:22, 18. Mai 2007 (CEST)

Ok, ich habe das mal selbst in die Hand genommen, und hoffe das stimmt jetzt so.

--OnkelchenTobi 21:32, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich hab eben nochmal nach dem Ilustrationskategorisieren kurz die Navi-Blöcke so angepasst,daß es für die All-in-One Ansicht teilweise ausgeknipst ist aber in der normalen Wikibook Ansicht nicht. Das geht übrigens mit dem <noinclude> und </noinclude> Tags, die den darin eingefassten Bereich dann bei späterem includen der Seite auf der Zielseite aussparen aber in der Ursprünglichen vorhanden sind. --TomcatMJ 04:10, 20. Mai 2007 (CEST)

Irgend wie wird in der All-in-one Ansicht nicht alles dargestellt. Es fehlen Teile aus dem Grundlagenbereich Teil 2. Die Punkte:

1.12 Beispiel Zeichnung

1.13 Kreis

1.13.1 Würfel Beispiel

1.14 3D Würfel

1.14.1 3D Würfel Beispiel

Sind nicht in der Ansicht zu finden, was stimmt da nicht ?

--OnkelchenTobi 14:40, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich weiss zwar nicht warum,aber der Absatz 1.11 endet irgendwie mit einem <noinclude>..daher wird das,was ab dort steht erstmal nicht eingebunden...vermutlich wurde der Absatz hinter das noinclude zum ausblenden der Navi in der All-in-One Ansicht eingefügt statt davor wos hingehört hätte...ist nun jedenfalls korrigiert...--TomcatMJ 17:34, 20. Mai 2007 (CEST)

Also so ganz funktioniert das noch nicht, in der All-in-one Ansicht fehlen immer noch alle Punkte der Grundlagen Teil 2 welche nach Objekt Positionieren kommen. Sie werden einfach nicht mit aufgelistet.

--OnkelchenTobi 14:09, 27. Mai 2007 (CEST)

Also ich hab das jetzt behoben, nun wird alles in der All-in-one Ansicht angezeigt.

--OnkelchenTobi 19:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Ergänzungsvorschläge und Verbesserungsvorschläge

ngerman - inputenc (Erledigt, wurde umgesetzt)

Wie war das? Soweit ich das weiß, ist "ngerman" ausschließlich für die deutschen Trennungsregeln zuständig.

• http://www.uni-kassel.de/hrz/server/Software/tex/gerstyle.pdf

Die direkte Eingabe der Umlaute und des "ß" wird m.E. durch "inputenc" erreicht. Aber gut, man verwendet ja normalerweise eh beides. ;-)

\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{ngerman}

Ansonsten: Das wird ein echt großer und genialer Artikel! Ich bin begeistert! Weiter so! :-)

--Griffin 20:08, 13. Mai 2007 (CEST)

Völlig richtig. Das sollte korrigiert werden. Ansonsten denke ich auch, daß das ein guter Artikel wird. --Stefan Staeglich 20:55, 13. Mai 2007 (CEST)

Ja ist richtig, habe mich hier wohl irgend wie ein bisschen vertan was bei so viel Text schnell passieren kann.

Habe den Fehler auch gleich berichtigt und hoffe über weitere wenn vorhanden informiert zu werden.

--OnkelchenTobi 21:37, 13. Mai 2007 (CEST)

Tipp: Entwickler/entwickeln/Entwicklung schreibt sich mit ck ;-) --TomcatMJ 23:12, 13. Mai 2007 (CEST)

Besten Dank für deinen Tipp, deutsche Sprache schwere Sprache.

Die Rechtschreibung war noch nie meine Stärke *g

Ne im Ernst, die Rechtschreibfehler dienen dazu die Aufmerksamkeit des Lesers zu erhöhen *g

Was mir wohl wie an diesem Beispiel zu sehen, bestens gelungen ist.

Nochmals danke...

--OnkelchenTobi 00:01, 14. Mai 2007 (CEST)

Die Rechtschreibung hab ich eben mal 'schnell' korrigiert. Ich konnte nicht anders... --Grothesk 01:10, 18. Mai 2007 (CEST)

\noindent - \parindent0pt (Erledigt, wurde umgesetzt)

Überschrift: "Eingerückter Absatz"

\noindent verhindert das Einrücken von neuen Absätzen ausschließlich für den einen Absatz, vor dem der Befehl steht. Möchte man bei allen Absätzen die Einrückung am Absatzanfang unterdrücken, müsste man \noindent vor jeden Absatz schreiben. Dies ist etwas umständlich und zum Glück auch einfacher zu bewerkstelligen.

Der Befehl lautet:

\parindent0pt

Mit diesem Befehl werden alle nachfolgenden Absätze um 0pt eingerückt (0pt = keine Einrückung!). Für eine generelle Unterdrückung der Einrückung von Absätzen eignet sich dieser Befehl somit besser.

Man kann mit dem Befehl übrigens auch die Weite der Einrückung bestimmen.

• \parindent10pt rückt 10 Punkte ein
• \parindent50pt rückt 50 Punkte ein (usw.)

\parindent0pt könnte somit noch bei \noindent eingearbeitet werden. ;-)

--Griffin 09:43, 15. Mai 2007 (CEST)

Ah... Danke, ja das wird natuerlich eingearbeitet sobald ich dazu komme.

--OnkelchenTobi 00:15, 16. Mai 2007 (CEST)

So ich habe das dann mal eingebaut mit Bild & Beispiel.

--OnkelchenTobi 12:31, 17. Mai 2007 (CEST)

KOMA-Script

Zitat OnkelchenTobi: "Das gesamte LaTeX Book ist für Article ausgelegt, da passt "scrartcl" nicht ganz rein. Habe es daher "vorläufig" wieder rauss genommen."

Wie wäre es mit einer Seite im Wikibook zu KOMA-Script? ;-)

Interessante Links:

• Homepage von KOMA-Script mit vielen Infos, Hilfen, Anleitungen, ...
• Deutsche Anleitung zu KOMA-Script als pdf (derzeit 257 Seiten; 2,2 MB)
• KOMA-Script bei Wikipedia

--Griffin 09:04, 24. Mai 2007 (CEST)

Es spricht nichts dagegen dies einzubauen, allerdings nuzte ich kein Koma und kenne mich daher nicht damit aus.

Soll heissen, das ich hier leider nichts zu sagen bzw. schreiben kann. Vl. hat ja jemand anderst Lusst dazu ?

Man sollte nur überlegen wie man die Sache aufteilt, ein extra Kapitel oder Punkt wie die anderen oben in der Navigation

fände ich hier ideal, da Koma zum einen ein Wichtiger Punkt ist da es ebenfalls von vielen Leuten genutzt wird und zum

anderen ein grosses Thema ist welches einen grossen Raum, Platz benötigt.

--OnkelchenTobi 20:02, 24. Mai 2007 (CEST)