Diskussion:Smart-Channels fuer openSUSE

Mmh... Ich will ja nichts sagen, aber könnten dann nicht eigentlich die anderen Channellisten weg? --Yehudi 10:16, 8. Okt. 2007 (CEST)

*Was sag* Naja, auch wenn es sich überlappt, so finde ich schon, daß wir die anderen auch noch behalten sollten,denn die sind immerhin dann nach Distributionsrelease sortiert und man muss sich da nicht alles einzeln zusammenpflücken sondern kanns en bloque importieren. Auch wenns wohl etwas faulheitsförderlich sein dürfte *g*...solang sich die Listen nicht widersprechen sehe ich keinen wirklichen Grund da was zu löschen. --TomcatMJ 12:29, 8. Okt. 2007 (CEST)

So ist es deutlich klarer, wer was gebraucht wird. Und man importiert sich als Newbie nicht einfach irgendwelche unützen Channels. Hier gab es ja auch schon mehrfache Diskussionen darüber, welche Channels wichtig seien. Und das darf dann hier jeder selber entscheiden. --Yehudi 15:56, 8. Okt. 2007 (CEST)

Also eine Vorgefertigte Liste mit OSS,Non-OSS,Update,Packman und Guru find ich schon sinnvoller wenns die per Distrirelease gibt als wild in einem Artikel verteilt zum zusammenkratzen...den letzteres ist echt für die meisten überflüssige Mehrarbeit, die sich die Leute nur dann machen wenn sie wirlich mehr als diese 5 Repos brauchen, was dann aber meist auch nur die betrifft die sich vorher erkundigen wozu sie dies brauchen würden. Von daher haben die schon ihre Existenzberechtigung da man sonst der Usability zuliebe den eigentlichen Channelartikel ja nach Distrirelease umsortieren müsste statt nach Reponamen. So mit beidem Varianten machts einfach mehr Sinn find ich. Die Distrireleasesortierten Listen zum direkten Nutzen, den Artikel hier über die Repos im allgemeinen nach Reponame sortiert dann zur Information und für weiter über die "Standardlisten" hinausgehende Nutzung. --TomcatMJ 16:44, 8. Okt. 2007 (CEST)