Diskussion:OpenSUSE

Nachteile von openSUSE

Sollte man die Nachteile so stehen lassen?

• Teilweise langsame Paketverwaltung? Synaptic langsamer als bei Debian?
  • => Wenn es nur "teilweise" langsamer ist, soll man dann bei den Vorteilen hinschreiben, dass Suse eine teilweise schnelle Paketverwaltung hat (Stichwort: Delta rpm)? Wenn Synaptic langsamer ist, warum nutzt man es dann? Immerhin ist es nicht das Suse Standardwerkzeug. => Weg mit dem Hinweis!
• Zum Teil Testversionen?
  • => Wie man es macht... Bei 9.3 war die Testversion von OOo afaik dabei, weil man Suse kurz vor OOo veröffentlicht hat. OOo kam afaik kurze Zeit später über ein YOU ins System gesegelt. Kein Problem also. Die einen wollen aktuelle Pakete und die anderen Stabilität. Ja nachdem, wie man es macht, könnte man es also hier als Nachteil formulieren. 9.3 hat sich außerdem erledigt. => Weg mit diesem Nachteil! Zu Samba bei 10.2 kann ich nichts sagen. Wenn es sich ebenso verhält wie bei OOo und 9.3 kann auch dieser Hinweis eigentlich weg.
• sehr überladen?
  • Na ja, etwas "überladen" ist Suse. ;-) Der eine brauchts halt, der andere nicht. Sollte man bei anderen Distris schreiben "Nix dabei"? Diese Halbwahrheit entschärfe ich sofort mal.

--Griffin 09:36, 15. Jul 2007 (CEST)

Ich habe gleich Nägel mit Köpfen gemacht und die Nachteile angepasst.

Den subjektiven und teilweise falschen Hinweis auf die langsame Paketverwaltung habe ich gestrichen.

Die teilweisen Testversionen habe ich erklärt.

Das überladene System habe ich ebenfalls etwas näher ausgeführt. --Griffin 09:44, 15. Jul 2007 (CEST)