Diskussion:Installationsquellen zu openSUSE

Dies ist die Diskussionsseite zum Artikel Installationsquellen zu openSUSE. Hierhin gehören Fragen zum Inhalt des Artikels, der Gestaltung des Artikels, Löschantragsbegründungen oder Schließantragsbegründungen, nicht jedoch Fragen zum Umgang mit besagtem Artikelinhalt. Fragen zum Umgang mit dem Inhalt des Artikels Installationsquellen zu openSUSE gehören in das Linux-Club Forum Update und Installation mit YaST2und werden dort dann sicherlich schnellstmöglich beantwortet.

Sollte dieser Artikel nur für YaST stehen?

So wie ich das sehe, sind alle hier genannten Installationsquellen auch für Smart, APT usw gültig.

Vielleicht sollte man einen Allgemeinen Artikel:

Zusätzliche Installationquellen für openSUSE

hieraus formen.

In meinem Augen spielen die hier genannten Quellen durchaus für weitere Paketmanager eine Rolle.

Was ich mir vorstelle? Im Artikel YaST-Installationsquellen für SuSE Linux würde erklärt werden, wie man mit YaST zusätzliche Quellen hinzufügt und ein weitere Artikel, sowie Artikel im Bereich Smart, apt usw würden dann auf den Artikel mit den Quellen verweisen ;-)

So hätte man die Anhänger aller Fraktionen glücklich gemacht :)

Gruß Mani --DerMani 19:36, 23. Apr 2007 (CEST)

Ähm,dir sind aber die Unterseiten die sich hinter dem Paketmanagerabschnitt der Musterkonfigurationen befinden sowie die Seite Paketmanager und deren Unterseiten zu smart, apt und co. bekannt? Warum alles doppelt anwerfen und die Quellen hier nochmal ausgliedern wenn sie woanders in diesem Wiki bereits existieren? Die hier genannten Quellen sind da schieslich weitestgehend auch mit drin, wenn nicht gar noch ein paar mehr.... --TomcatMJ 20:15, 23. Apr 2007 (CEST)

Schonmal was von redundanz gehört ;-) ? Warum alles doppelt und dreifach an mehreren Stellen schreiben. In den Smart Musterkonfigurationen sind längst übrigens nicht alle Quellen drin, die im Yast-Artikel stehen (=>Dateninkonsistenz)! Übrigens: Quellen/Repositories an sich haben nichts mit YaST zu tun! Sie sollten eigenständig behandelt werden! Natürlich sind dann entsprechende Artikel für YaST / Smart / APT abzuändern, aber man hätte später einen enormen Vorteil, den du vielleicht jetzt nicht siehst: Statt später ALLE Artikel ändern zu müssen, weil sich Quellen / Repositries geändert haben, muss man nun nur noch einen ändern! Weitsichig ist das denke ich doch sehr vorteilhaft! Die Musterkonfiguration könnte ja im Smart-Artikel z.B. stehen bleiben, aaaaaaaaaber es ist doch nett auf einen Artikel zu verweisen, wo viele Quellen schon genannt sind :) --DerMani 20:51, 23. Apr 2007 (CEST)

Prinzipiell würde mir das auch gefallen.

Dann müsst man aber auch eine Anleitung schreiben, wie aus der URL eine apt-Quelle bzw. ein smart-channel zu erstellen ist.

Allerdings befürchte ich, dass der durchschnittliche "copy'n paste"-user damit komplett überfordert ist.

Alles was das einfache kopieren einer kompletten channel-Liste übersteigt, ist da leider viel zu kompliziert. --b3ll3roph0n 08:21, 29. Apr 2007 (CEST)

Ich schließe mich der Meinung von b3ll3roph0n aus den von ihm genannten Gründen an. --Griffin 10:32, 29. Apr 2007 (CEST)

Fehlermeldungen beim Installieren

Da Novell im Original Repos eine Weiterleitung im http header macht und unser Proxy damit nicht klar kommt, habe ich die Mirros genommen. Aber hier bekomme ich nun solche Fehler:

Fehler bei der Initialisierung der Installationsquelle.
'openSUSE-10.3-FTP_10.3': /var/cache/zypp/raw/openSUSE-10.3-FTP_10.3: Benötigte Datei fehlt: ./content

Proofy 12:55, 11. Jan. 2008 (CET)