Diskussion:Systemd
Ein einfacher Versuch. Ich denke mir zu dem Thema ist weniger eventuell mehr.
Sa. 22. Aug. 2015 -- Revealed
- An das große und kontrovers diskutierte Thema 'systemd' hat sich bislang hier noch niemand ran getraut. Jetzt haben wir zumindest schon mal einen Anfang...
- TNX
- --Gehrke (Diskussion) 07:41, 23. Aug. 2015 (CEST)
Review
23.08.2015
Ich habe mal einen Blick auf die Seite geworfen und der Seite mal die Kategorie 'Bootmanager' zugeordnet. Auch wenn systemd kein BootManager im klassischen Sinne ist/sein sollte, übernimmt es doch wichtige Teile das Boot-Prozesses. Und Seiten zum Boot-Prozess werden in der linupedia derzeit pauschal unter dieser Kategorie zusammengefasst.
Derzeit ist der Inhalt ja noch überschaubar, bis hierhin sieht es IMHO gut aus. Vermutlich kann das Review-Tag damit auch schon wieder entfernt werden. TNX
--Gehrke (Diskussion) 07:58, 23. Aug. 2015 (CEST)
- Nachdem Systemd das halbe System umgekrempelt hat bis sich fast niemand mehr wirklich auskennt, (vom Starten des Kernel, über die Initrd, das Verwalten der Geräteknoten, das Einhängen der Dateisysteme, das Starten und verwalten der Dienste, usw. und sich zusätzlich noch anmaßt alte klassische UNIX/LINUX Dienste abzulösen in dem einfach deren Funktion unnötiger Weise auch noch in Systemd integriert wurden), dann einfach mit dem Satz
- "Er läuft mit PID1 und startet dann alle weiteren Prozesse des Betriebssystems. Siehe Bootvorgang."
- auf ein halbwegs komplettes Thema zu verlinken, dass nun mit der Funktion von Systemd aber mal überhaupt nichts mehr zu tun hat, halte ich schon ein wenig dreist. Robi (Diskussion) 19:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
- Nachdem Systemd das halbe System umgekrempelt hat bis sich fast niemand mehr wirklich auskennt, (vom Starten des Kernel, über die Initrd, das Verwalten der Geräteknoten, das Einhängen der Dateisysteme, das Starten und verwalten der Dienste, usw. und sich zusätzlich noch anmaßt alte klassische UNIX/LINUX Dienste abzulösen in dem einfach deren Funktion unnötiger Weise auch noch in Systemd integriert wurden), dann einfach mit dem Satz
- Meine Antwort auf Systemd nach dem ich mich einige Zeit näher intern damit befasst hatte, lautet schlicht und einfach "NOSYSTEMD", dazu stehe ich und das halte ich bequem noch die paar Jahre durch bis zu Rente durch. Wenn Systemd und deren Entwickler und die Distributionen der Meinung sind, sie müssen alles von Grund auf komplett anders machen, dann bitte sollen sie auch Dokumentation schreiben wie Systemd wirklich arbeitet, damit wenn sich jemand berufen fühlt das dem User in einem Bootvorgang Wikiartikel zu erklären dann auch entsprechende Quellen zur Recherche zu Verfügung hat.
- Alles über den Haufen zu werfen und alles "besser" (anders) zu machen und dann auf die Dokumentation dessen zu verweisen was man quasi über Nacht alles abgeschafft hat, passt wahrscheinlich aus Bequemlichkeitstgründen gut in das Konzept von Systemd und deren Entwicklung, ist aber weder für einen User hilfreich der irgendwo beim Systemstart mit systemd hängen geblieben ist. noch ist es fair gegenüber denen die zwar nichts gegen Systemd haben, sich aber von diesem auch nicht aufzwingen lassen wollen wie Linux "besser" funktionieren soll. Robi (Diskussion) 20:18, 24. Aug. 2015 (CEST)
