Diskussion:LCDd Startscript fuer lcdproc unter openSUSE: Unterschied zwischen den Versionen
K (aw) |
K (TomcatMJ verschob Seite Diskussion:LCDd Startscript für lcdproc unter openSUSE nach Diskussion:LCDd Startscript fuer lcdproc unter openSUSE: Umlautsalat beseitigt (später mal gucken welches Duplikat wir nun behalten ;) )) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
--[[Benutzer:Yehudi|Yehudi]] 20:57, 12. Okt. 2007 (CEST) | --[[Benutzer:Yehudi|Yehudi]] 20:57, 12. Okt. 2007 (CEST) | ||
:Naja, es tat sich ja solang rein gar nicht ersichtliches und ich hatte eben den Eindruc daran würde sich auch nichts ändern (kamen ja keine weiteren Statusinfos dazu rüber), daher hatte ich es zwischendurch einfach mal mit reimportieren probiert...da aber nun wohl der Artikel doppelt da ist, sollte der ohne "für" in Namen entfernt werden(immerhin scheint der mit "für" im Titel ja nun zu funktionieren), da es ohne das "für" drin einen User etwas verwirren könnte, denn lcdproc insgesamt benötigt ja den LCDd als daemon und lcproc selbst als darauf zurückgreifender Server gestartet. Ohne das "für" in Namen könnte ein User sonst einen Teil vergessen und sich wundern warum lcdproc allein nicht funktioniert...--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 21:16, 12. Okt. 2007 (CEST) | :Naja, es tat sich ja solang rein gar nicht ersichtliches und ich hatte eben den Eindruc daran würde sich auch nichts ändern (kamen ja keine weiteren Statusinfos dazu rüber), daher hatte ich es zwischendurch einfach mal mit reimportieren probiert...da aber nun wohl der Artikel doppelt da ist, sollte der ohne "für" in Namen entfernt werden(immerhin scheint der mit "für" im Titel ja nun zu funktionieren), da es ohne das "für" drin einen User etwas verwirren könnte, denn lcdproc insgesamt benötigt ja den LCDd als daemon und lcproc selbst als darauf zurückgreifender Server gestartet. Ohne das "für" in Namen könnte ein User sonst einen Teil vergessen und sich wundern warum lcdproc allein nicht funktioniert...--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 21:16, 12. Okt. 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::Junger Freund schau mal in die History, das war gleich nach der Serverumstellung. ;-) --[[Benutzer:Yehudi|Yehudi]] 22:12, 12. Okt. 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :::Habs gerade nochmal gecheckt..stimmt,das war am 15. 8. kurz nach dem Serverumzug und bevor du am 16. 8. bekanntgabst daß du am Prob arbeitest, dann hatte ich das nun mit den X-Servermusterkonfigurationen verwechselt die ich aus besagtem Grund am 24. 9. zu restaurieren versucht hatte. Vermutlich dachte ich damals, daß es dasselbe Prob gewesen wäre wie beim DB Crash kurz vorm Umzug und daher damals dann den Restaurationsversuch gestartet. Trotzdem eben Versuche die aufgrund fehlender Transparenz beim Problemlösen und fehlender Statusinfos gestartet wurden..--[[Benutzer:TomcatMJ|TomcatMJ]] 23:27, 12. Okt. 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 20. November 2013, 20:21 Uhr
Dieser Artikel ist jetzt 2 mal in der Datenbank, da er im Alleingang restauriert wurde. Und führt leider zu einem Error. unter diesem Namen.;-) Der alte Artikel liegt jetzt mit neuem Namen hier: LCDd_Startscript_lcdproc_unter_openSUSE --Yehudi 20:57, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Naja, es tat sich ja solang rein gar nicht ersichtliches und ich hatte eben den Eindruc daran würde sich auch nichts ändern (kamen ja keine weiteren Statusinfos dazu rüber), daher hatte ich es zwischendurch einfach mal mit reimportieren probiert...da aber nun wohl der Artikel doppelt da ist, sollte der ohne "für" in Namen entfernt werden(immerhin scheint der mit "für" im Titel ja nun zu funktionieren), da es ohne das "für" drin einen User etwas verwirren könnte, denn lcdproc insgesamt benötigt ja den LCDd als daemon und lcproc selbst als darauf zurückgreifender Server gestartet. Ohne das "für" in Namen könnte ein User sonst einen Teil vergessen und sich wundern warum lcdproc allein nicht funktioniert...--TomcatMJ 21:16, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Junger Freund schau mal in die History, das war gleich nach der Serverumstellung. ;-) --Yehudi 22:12, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Habs gerade nochmal gecheckt..stimmt,das war am 15. 8. kurz nach dem Serverumzug und bevor du am 16. 8. bekanntgabst daß du am Prob arbeitest, dann hatte ich das nun mit den X-Servermusterkonfigurationen verwechselt die ich aus besagtem Grund am 24. 9. zu restaurieren versucht hatte. Vermutlich dachte ich damals, daß es dasselbe Prob gewesen wäre wie beim DB Crash kurz vorm Umzug und daher damals dann den Restaurationsversuch gestartet. Trotzdem eben Versuche die aufgrund fehlender Transparenz beim Problemlösen und fehlender Statusinfos gestartet wurden..--TomcatMJ 23:27, 12. Okt. 2007 (CEST)
