Diskussion:Linux-Club Foren FAQ
Änderung von ifconfig auf ip addr wirklich sinnvoll??
Ich finde eher nicht,da mir dort z. B. nicht angezeigt wird ob es colisions in nennenswertem Ausmaß gab oder wieviele Pakete verworfen wurden. Von daher wäre es mit ip umständlicher, die für Fehlersuche nötigen Infos auf einen Blick zu bekommen und ich wäre jedenfalls für einen Rollback auf die vorhergehende Version. --TomcatMJ 06:24, 29. Dez. 2007 (CET)
- Wenn es viele Wege nach Rom gibt und beide Wege ihre eigenen Sehenswürdigkeiten bieten, warum stellen wir dann nicht beide Wege als alternative Wege mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen vor? Beide Wege dürften keine Geheimnisse sein. Man darf sie daher durchaus beide nennen. Wenn ein Weg schöner ist, kann man ihn ja durch Voranstellung oder einen entsprechenden Hinweis im Text entsprechend hervorheben. ;-)
- Das betrifft dann wohl auch die anderen Änderungen der heutigen Nacht, oder? --Griffin 08:31, 29. Dez. 2007 (CET)
- Zitat Griffin: "warum stellen wir dann nicht beide Wege als alternative Wege mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen vor?"
- Diese Seite enthält wirklich eine ganze Ladung geballte und wichtige Informationen. nur leider ist sie jetzt schon sehr unübersichtlich, da sie scheinbar nicht optimal strukturiert ist, oder eventuell auch einige Überschriften ungünstig gewählt sind. Dafür ist aber die Information so geballt, dass man jedem zumuten kann, das er sie komplett lesen und auch verstehen kann. Im Sinne knackiger Informationen währe auf dieser Seite genau die Beschränkung auf eine Möglichkeit das Optimum. Nur welche: jengelh ist bekanntermaßen strikter Verfechter von ip andere dagegen sind ehr altmodich und arbeiten lieber mit ifconfig
- beides vorzustellen ohne nähere Information warum wann wo ? oder einfach neu=ip alt=ifconfig ? Ich hätte gerne da mehrere Meinungen dazu gehört, vor allem von denen die hauptsächlich solche Postings bearbeiten. --Robi 22:37, 29. Dez. 2007 (CET)
- Mehr Meinungen erscheinen mir auch sinnvoll. Öffnet doch bitte im (öffentlichen) Wiki Forum einen Thread zu der Frage. Erfahrungsgemäß erhält das Thema dort mehr Beachtung und Beteiligung als hier. Dafür haben wir das Forum schließlich. Vermutlich haben wir das Thema dann schnell gelöst und vom Tisch. ;-) --Griffin 12:20, 30. Dez. 2007 (CET)
- Nur mal so, als ich eben diese Seite angesehen habe wurde ich fast erschlagen. Sie beinhaltet zu viele Ueberschriften das ueberhaupt keine mehr eine Wirkung hat. Die gesamte Seite ist ein Grauss fuer das Auge. Schon alleine wenn ich die Ueberschrift lese NICHT LESEN! AUF GAR KEINEN FALL! NIEMALS NICHT! wuerde ich (ganz ehrlich) als Leser die Seite auf dem schnellsten Weg verlassen. Inhaltlich mag das dort niedergeschriebene gut sein, doch gehoert sie dringendst ueberarbeitet! --OnkelchenTobi 22:39, 30. Dez. 2007 (CEST)
- Dem Vorschlag mit der dringend nötigen Überarbeitung stimme ich uneingeschränkt zu, denn so wie es hier nun steht ist der Artikel ja eigentich erstmal nur eine Übernahme aus dem Linux-Talk Forum gewesen, in dem möglichts originalgetreu die Aufmachung des Ausgangsforenbeitrags übernommen wurde (ich wollte ja den eigentichen Autoren da ja nicht zwischenfummeln, da ich davon ausging, daß diese sich des Artikels dann vieleicht ja nochmal genauer annehmen um ihn zu optimieren). Die inverse Logik hinter dem "Nicht lesen" Titel ist ja auch eher humoristisch zu sehen,denn genau sowas lesen die Leute ja meist als Erstes*g* --TomcatMJ 22:53, 30. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe schon erkannt das der Titel humorisch zu sehen ist. Ich wuerde den Artikel aufgrund der Unordnung, der gesamten aufmachung etc. erstgarnicht lesen wollen. Auf derart schlecht leserliche Texte haette ich erst garnicht Book! Und ich denke das es bei den Besuchern der Seite wohl genauso ist, da wird auch der humorische Titel nicht mehr wirken. --OnkelchenTobi 23:12, 30. Dez. 2007 (CEST)
- Um dann mal der Überschriftenflut Herr zu werden gibts nun einen ersten Restrukturierungsvorschlag von mir dazu unter Linux-Club Foren FAQ/Restrukturierungsvorschlag 1. Meinungen dazu und Verbesserungsvorschläge sind erbeten ;-) --TomcatMJ 00:36, 31. Dez. 2007 (CET)
- Wann hattest du das letzte Mal Collisions? Wann hattest du das letzte Mal diese Info gebraucht? Keins der DSL- oder Ethernetlines im Umkreis meiner SSH-Zugänge hat was anderes als 0 bei collision und dropped. Was sagt dir "dropped" schon? Aber die Zähler gehen eh nur bis 4 GB auf 32-bit. j.engelh 08:55, 31. Dez. 2007 (CET)
- Das Letzte Mal Collisions? Vor c.a. 4 Monaten, als ein Cat5 Kabel den Mindestbiegeradius von c.a. 8 cm (11 wärens bei einer klassischen RG-58 Verkabelung gewesen) bei einer Installation vor Ort bei einem Kunden hatte, wo der Kabelverleger der das irgendwann mal installierte wohl nicht aufgepasst hatte. Das gab denselben Effekt wie früher bei RG-58 Verkabelung mit der bekannten "stehenden Welle" die man durch massives Auftreten von Collisions erkennen kann, selbst wenn am anderen Ende gar keine Weitere Netzwerkkarte dranhing. Das vorletzte mal warens 2 Netzwerkkarten die nicht miteinaner laufen wollten, einzeln mit anderen Karen jedoch problemlos liefen. Ohne LANalyzer sucht man sich bei sowas durchaus einen Wolf wenn man nicht weiss, daß sowas durch die Anzahl + Wiederholhäufigkeit möglicher Collisions in einem definierten Zeitrahmen eingeschätzt werden kann. Die dropped Pakete sagen mir z. B. ob im Rechner selbst oder auf dem Weg vom Rechner weg ein Paketfilter aktiv sein dürfte oder ein Timingproblem besteht...bei gedroppten RX-Paketen ists vermutlich der eigene Rechner, bei gedroppten TX-Paketen ohne gedroppte RX-Pakete vermutlich eher nicht der eigene Rechner, sondern entweder ein auf dem Weg zum Ziel befindliches Gerät oder das Ziel selbst wo etwas gewolt oder ungewollt verloren geht. Und genau deswegen taugen diese Infos durchaus etwas zum eingrenzen möglicher Netzwerkfehler wenn man schon keinen guten LANalyzer da hat (ein vernünftiger LANalyzer als Hardwaremessgerät ist nicht gerade billig, der letzte wirklich brauchbare den ich in den Fingern hielt war von Tektronix und kostete im Jahr 2000 runde 3500,- DM ohne Zubehör im EK) ....--TomcatMJ 13:25, 31. Dez. 2007 (CET)
- Egal, auch iproute2 bietet eine Statistik (ip -s link / ip -s link show eth0). Damit ist ifconfig endgültig überflüssig.
- @Jengelh
- Als 2000%iger ip-Nutzer und nachdem du jetzt wohl im gesammten Wiki alles auf ip umgestellt hast, könntest du ja dann jetzt anfangen mal einen vernünftigen Wikiartikel über ip zu schreiben oder wenigstens mal die Manpage ins Deutsche übersetzen. Die ist sogar mir stellenweise zu heftig und zu unübersichtlich. Da ist mir das das und das hier immer noch 3 Mal lieber. Ansonsten wird ifconfig wohl niemals überflüssig ;-) Robi 19:10, 24. Okt. 2008 (UTC)
Ist im Forum etwas zuviel ausgemistet worden?
Die Links auf das Forum scheinen größtenteils kaputt zu sein. Beispiele:
Wo sind die hin? Was passiert damit? --Gehrke (Diskussion) 20:14, 22. Nov. 2013 (CET)
- Oh,vermutlich sind die Threads auf die da verlinkt wurde mal irgendeiner Ausmistaktion zum Opfer gefallen, weil wohl keiner dabei auf die Verlinkungen aus der Linupedia geachtet hatte. Müsste man dann hier wohl auch mal überarbeiten damit die Abschnitte in denen diese Links stehen wieder sinnvoller erscheinen ;) Am Besten mit Links innerhalb der Linupedia damit nicht wieder irgendwann dasselbe Problem entsteht... --TomcatMJ (Diskussion) 20:25, 22. Nov. 2013 (CET)
