Benutzer Diskussion:TomcatMJ
Hallo Tom,
Ich habe gesehen, dass Du vor kurzem angefangen hast, Dich an dem Linux-Club Wiki zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich Dich kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Hilfe und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn Du neue Artikel anlegen willst, kannst Du Dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn Du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass das Linux-Club Wiki ausschließlich der Erstellung einer Wissensdatenbank um Linux dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst Du am besten hier, aber die meisten Linux-Club Wikinger und auch ich helfen dir gerne. Solltest Du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn Du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung.
Wikimitglieder, die sich besonders am Geschehen des Linux-Club Wikis beteiligen können sich im WikiTeam anmelden. Vorraussetzung sind mindestens 5 sinnvolle Beiträge ins Wiki eingestellt zu haben.
Ein Tipp für Deinen Einstieg in die Linux-Club Wiki: Sei mutig und respektiere die Leistungen anderer User! Herzlich willkommen!
Siehe hier: Vorlage:Hallo
--Yehudi 16:01, 18. Okt 2006 (CEST)
Inhaltsverzeichnis
Montag ist Spiegeltag :o)
Ne, ich hatte Griffin drum gebeten, das mal zu machen, um mal zu sehen, ob das so funktioniert, wie ich mir das vorgestellt habe. - Joop läuft.--Yehudi 15:50, 19. Okt 2006 (CEST)
Die neue Vorlage findet ja auch schon Verwendung
Das ist ja klasse. Jetzt können bald alle ihr eigenes Profil nach Herzenslust einrichten. Und niemand mehr kann sage: "Ich habe es nicht gewußt." :o) --Yehudi 17:40, 19. Okt 2006 (CEST)
Klasse das hat ja doch noch mit einem kleinen Trick geklappt, so wie ich es mir eigentlich vorgestellt hatte. Danke --Yehudi 23:23, 20. Okt 2006 (CEST)
Eintrag löschen ?
Unter http://www.linux-club.de/faq/Sources.list_OpenSUSE10.1.64 ,der erste oberer Beitrag kann doch gelöscht werden oder (Tomcat) ? Ist ja meines erachtens nicht mehr aktuell. Wenn doch belehrt mich eines Besseren ;)
- Naja,aktuell ist es in soweit noch, als daß es die Verzeichnisse da noch gibt auf dem gwdg-Server. Ob sie mitterweile repo-Metadaten enthaten weiss ich jedoch magels Apt-Nutzung nicht :-)...Aber da ja Yehudi schon eine wohl aktuellere Liste gebastelt hatte die ich dann reingepackt hatte ohne die vorrangegangene zu entfernen(hab die neue ja nicht selbst getestet) kann man sie durchaus löschen(steht ja dran daß da mal jemand was neueres getestetes reinpacken soll).....
Neue Kategorien
Du hattest wohl heute einen Kater, deswegen die neuen Kategorien. Gefällt mir. Eventuell, kann man das sogar noch weiter aubauen. --Yehudi 23:05, 11. Mär 2007 (CET)
- Bei dem Wust an unkategorisierten Kategorien wards mal langsam Zeit...ich wollte das ja schon was länger mal angehen, aber hab halt heute auch den Nerv dazu gehabt das dann auch endich mal zu tun*g*. Siehe dazu auch im Wiki-Team Forum...--TomcatMJ 23:11, 11. Mär 2007 (CET)
- Mittlerweile gibts hier ja nun auch den Kategorienbaum als eines der Ergebnisse des Kategoriesierungsarbeitsbergs.... --TomcatMJ 10:55, 4. Apr 2007 (CEST)
- Ich habe das jetzt erst mal so im Kategorienbaum eingefügt, vermutlich meinst Du aber einer Unterteilung wie Hinweisbausteine --> Vorlagenboxen. So genau hatte ich mir keine Gedanken darüber gemacht, ich war halt der Meinung die ganzen Boxen zusammenzufassen, um sie leichter wiederzufinden. --Yehudi 11:08, 4. Apr 2007 (CEST)
Hinweise auf Fragen/Antworten/Diskussionen auf anderen Diskussionsseiten
under construction baustein und radeon
Artikel /ATI und Antwort auf Diskussion bei FANA
--FaNa 17:49, 26. Apr 2007 (CEST) sorry, wusste nicht dass bei einem artikel der im under construction modus ist, keine änderungen gemacht werden dürfen. ich dachte das ist ein hinweis dass am artikel noch gearbeitet wird, man deswegen speziell auf unvollständigkeit usw vorbereitet sein muss. steht ja auch nirgends, jedenfalls nicht schnell ersichtlich, dass NUR DER AUTOR in der zeit des wartungsbausteins was ändern darf. nochmal entschuldigung, ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mir den betreffenden ausschnit, in dem festgeschrieben steht, dass nur der autor änderungen machen darf, mal raussuchen würdest.
- Das war eine der Vereinbarungen die im WikiTeam Forum schon in der Anfangszeit des Wikis vereinbart wurden als die Frage aufkam ob wir den Baustein überhaupt brauchen oder nicht. Leider ist diese Disussion dem schon öfters kritisierten und mittlerweile endich abgeschalteten Pruning in diesem Subforum zum Opfer gefallen, ganz ähnlich der recht knappen beiden Abstimmungen über die im LC-Wiki zu verwendenden Lizenz und der Autorennennung :-/ Wärest du inzwischen mal der WikiTeam Gruppe im Forum beigetreten,dann wär dir das sicherlich bekannt.Abgesehen davon fummelst du ja auch einem Handwerker der gerade etwas repariert nicht dazwischen nur weil er gerade eine Mittagspause macht, denn auch da ist etwas noch "Under Construction"...das ist auch eine Frage der Höflichkeit gegenüber dem daran arbeitenden Menschen...außerdem steht da ja auch was von 3 Tagesfrist,wer nach seiner letzten Bearbeitung mehr als 3 Tage verstreichen lässt als Autor muss halt damit rechnen, daß andere daran was machen..nur müssen diejenigen, die daran dann etwas machen, dann auch damit rechnen,daß dies dann Rückgängig gemacht wird vom Ursprungsautor der ja schlieslich noch nicht fertig war (wie dem Baustein ja zu entnehmen ist da er noch immer da steht)...in diesem Fall waren aber noch keine 3 Tage vergangen,daher hab ichs halt rückgängig gemacht was du als Hinweis da platziert hattest ;-) --TomcatMJ 18:56, 26. Apr 2007 (CEST)
zum hinweis bei radeon, du hast folgendes geschrieben
- mal ganz abgesehen davon, daß der Hinweis den du in den ATI-Artikel setztest da deplatziert ist da er wenn,dann in den dort verlinkten Radeon-Teil zuoberst gehört
beispiel: ein nutzer mit einer ati radeon x1900 grafikkarte geht auf die seite /ATI. ihm wird also nicht ersichtlich dass der radeon treiber seine graka nicht unterstüzt. er klickt trotzdem drauf und erfährt dann erst im artikel dass sie nicht unterstützt wird. würde es gleich da stehen könnte er sich einen ganzen absatz und einen klick sparen und direkt zum fglrx springen da er doch keine wahl hat. gutes argument oder? --FaNa 17:49, 26. Apr 2007 (CEST)
- Nö. Dieser Hinweis auf einer Übersichtsseite sieht meiner Meinung nach häßlich aus, zumal er ein Hinweis ist der den radeon-Treiber bezüglich einer nicht vorhandenen Funktion betrifft (im fglrx ist diese Funktion ja schlieslich da) und somit im Kopfteil des Radeon-Arktikels besser aufgehoben ist. Du schreibst ja auch nicht bei einem Buchtitel oder der Zusammenfassung auf der Rückseite eines Buchumschlags die Danksagungen, Warnhinweise und Haftungsausschlüsse drauf sondern erst im Innenteil,meist direkt im Kopfteil der betroffenen Kapitel (und somit auch nicht ausführlich im Inhaltsverzeichnis), oder? So in der Übersichtsseite verankert find ichs stilistisch jedenfalls genauso grausam wie einen Artikel der aus 5 Zeilen Text und 487 Warnboxen/Achtungboxen/Hinweisboxen besteht, denn sowas motiviert nicht zum weiterlesen sondern allenfalls zum ausknipsen. Alles in passender Dosierung dahin, wo es inhaltlich und stilistisch Sinn macht, aber bitte keinen unsortierten grellen Farb+Info Overkill an Stellen wo es nicht sinnvoll ist, weil es so in dieser Form und an dieser Stelle nichts zum eigentlichen Artikelthema beiträgt (und dieser Warnhinweis hat an dieser Stelle nicht wirkich was beigetragen,da das in den Teil gehört in dem es um den radeon-Treiber geht und nicht ins quasi-Inhaltsverzeichnis)... --TomcatMJ 18:56, 26. Apr 2007 (CEST)
naja deine entscheidung, hat die wiki eigentlich eine funktion bei der man kleine umfragen erstlelen kann, fänd ich da ganz angebracht. also meine persönliche meinung wär, ich würd mich über den zu viel getanen klick ärgern, denn wenn ichs gleich gewust hätt dass radeon nicht funzt hätt ich mir sogar das lesen der ersten zeilen sparen können, aber mach du mal. kannst ja auch mal bei opensuse.org reinschauen wie das da gelöst wurde, weiß ich jetz gar nimmer--FaNa 21:54, 26. Apr 2007 (CEST)
- Also betreffs der Umfrageoption: Nein,sowas ist in MediaWiki eigentich nicht vorgesehen. Diese Funtion gibt es jedoch im Forum, weswegen ein Beitritt zur WikiTeam Benutzergruppe und dem daraus resultierenden möglichen Zugriff auf das WikiTeam-Forum für aktive Wiki-User ja auch Sinn macht. Abgesehen davon: Du erinnerst dich an http://www.linux-club.de/viewtopic.php?p=470040#470040 ? Warum hältst du dich da nicht einfach mal selbst an den Punkt 2 den du da ansprachst? Zumindest solange die im Baustein erwähnte 3 Tagesfrist läuft (und es war noch nichtmal ein Tag vergangen als du den Hinweis da an der meiner Meinung nach definitv falschen Stelle eingefügt hast) ist es einfach eine Frage der Höflichkeit dem Ursprungsautor nicht daziwschenzufummeln...wenn derjenige jedoch länger als 3 Tage braucht und dazu sonst nichts weiter dazu schreibt (z.B. einen Hinweis auf Fristverlängerung aus diversen Gründen) weiss er ja, daß er mit Änderungen rechnen muss. Was bei opensuse.org vereinbart wurde hat mit unserem Wiki hier ja recht wenig zu tun, da wir hier ja selbst diverse Abstimmungen hatten was die Handlungsrichtlinien hier angeht und auch was Lizenzen und Namensnennungen angeht, und ist daher für mich nun hier völlig uninteressant. Übrigens: Mit deiner Argumentation man würde einen Klick sparen würde sich, sofern man den Ansatz weiterverfolgen würde, irgendwann sowieso dieses Wiki erledigen, da alle Informationen dann auf einer einzigen Monsterseite landen müssten und man so mit Sicherheit keinen einzigen Fehlklick mehr hätte...aber irgendwie wäre damit dann der Sinn des Wikis ziemlich ad absurdum geführt find ich, denn da würde dann kein Mensch mehr durchblicken sofern er überhaupt solang warten wollen würde bis die Seite zuendegeladen wäre... --TomcatMJ 11:49, 27. Apr 2007 (CEST)
- Hallo Leute M ;-) Warum diskutiert ihr eigentlich hier und nicht auf der ATI-Seite? Sorry ich habe erst wieder morgen zeit, mich mit der kurzen ati-einführung weiter zu beschäftigen! Heute (gleich) wartet noch eine viereinhalbstündige Zugfahrt auf mich. Grundsätzlich finde ich übrigens, dass der Hinweis nicht auf die Einführungsseite gehört, stimme also Tomcat zu. Der Artikel dient als Einführung, nicht als Installations / Hinweisartikel. Im Endeffekt macht ein Mausklick denke ich nicht den Braten fett, oder? Wir wollen doch schließlich das Wiki struktuieren und organisieren. Wenn man nach dieser Art und Weise vorgeht, gehören Hinweise nunmal nicht auf eine Einführungsseite. Im weitergeleiteten Artikel kann man ja entsprechend auf Tatsachen hinweisen und hier im konkreten Falle vom OpenSource-Treiber Artikel doch noch auf den fglrx-Treiber verlinken. Gruß mani ! --DerMani 16:00, 27. Apr 2007 (CEST)
